eine Weisheit, deren Berücksichtigung durch den Gesetzgeber nicht bekannt ist, und ihr steht ein Schaden gegenüber; denn in ihrer unentgeltlichen Freilassung liegt eine Schädigung des Eigentümers durch den Entzug seines Eigentums ohne Ersatz. Im Verlangen der Sica'a (Erwirtschaftung der Freiheit) liegt eine Verpflichtung für sie, durch Erwerb zu arbeiten, ohne ihre Zustimmung, sowie eine Verschwendung seines Rechts; denn dies bedeutet einen Verweis auf eine Sica'a, von der wir nicht wissen, ob dabei etwas zusammenkommt oder nicht. Selbst wenn etwas zusammenkommt, ist es offensichtlich, dass es nur Geringes ist, zu verschiedenen Zeiten, dessen Existenz fast gleichbedeutend mit dessen Nichtexistenz ist. Das Recht besteht darin, dass das Eigentum so verbleibt, wie es war, und er vom Beischlaf und Genuss an ihr abgehalten wird, damit er sie nicht beiwohnt und entehrt, während er ein Götzendiener (Muschrik) ist. Es soll zwischen ihm und ihr interveniert und ihm die Zweisamkeit mit ihr untersagt werden, damit dies nicht zum verbotenen Beischlaf führt. Er soll zum Unterhalt für sie in vollem Umfang gezwungen werden; denn sie ist sein Eigentum, und sein Verbot, ihr beizuwohnen, geschieht ohne Sünde ihrerseits, weshalb sie einer menstruierenden oder kranken Frau gleicht. Sie soll einer vertrauenswürdigen Frau übergeben werden, bei der sie bleibt, um sie zu bewahren und sich um ihre Angelegenheiten zu kümmern. Wenn sie Ausgaben für Lohn oder Wohnungsmiete benötigt, gehen diese zu Lasten ihres Herrn. Al-Qadi erwähnte, dass ihr Unterhalt aus ihrem Erwerb bestritten wird und der Überschuss ihres Erwerbs ihrem Herrn gehört. Wenn er unfähig ist, für ihren Unterhalt aufzukommen, ist der Herr dann zum vollen Unterhalt verpflichtet? Diesbezüglich gibt es zwei Überlieferungen. Ähnlich ist die Lehrmeinung von al-Shafi'i. Das Richtige ist, dass ihr Unterhalt auf ihrem Herrn lastet und ihr Erwerb ihm gehört; er kann damit verfahren, wie er will, und er ist zu ihrem Unterhalt in vollem Umfang verpflichtet, unabhängig davon, ob sie einen Erwerb hat oder nicht, denn sie ist sein Eigentum, und es gibt keinen Vertrag zwischen ihnen, der ihren Unterhalt aufheben würde. Er verfügt jedoch nicht durch den Unterhalt über ihren Erwerb, weshalb sie seiner gewöhnlichen Sklavin oder der Situation vor ihrem Islam gleicht. Und weil das Eigentumsrecht der Grund für diese beiden Urteile ist, und das neu Hinzukommende von beiden nicht als Hinderungsgrund dienen kann; denn der Istilad-Status hindert nicht daran, wie der Beweis aus der Zeit vor ihrem Islam zeigt, und der Islam hindert nicht, wie der Beweis aus dem Fall zeigt, wenn er vor ihrer Geburt vorläge. Ihre Verbindung hindert ebenfalls nicht, da es hierzu keinen Text gibt und sie nicht im Sinne des explizit Geregelten liegt. Und weil, wenn er nicht zu ihrem Unterhalt verpflichtet wäre und sie keinen Erwerb hätte, dies zu ihrem Untergang und Verderben führen würde. Und weil er das Anrecht auf den Überschuss ihres Erwerbs besitzt, ist er zum Überschuss ihres Unterhalts verpflichtet, wie bei seinen übrigen Sklaven.

2018 - Rechtsfall; Er sagte: (Und wenn die Umm al-Walad durch den Tod ihres Herrn frei wird, ist alles, was sich in ihrer Hand befindet, für die Erben ihres Herrn.)