2024 - Rechtsfall; Er sagte: (Und er darf sie verheiraten, auch wenn sie es ablehnt)

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Mann seine Umm al-Walad verheiraten darf, ob sie dies nun möchte oder ablehnt. Dies ist die Ansicht von Abu Hanifa, möge Allah mit ihm zufrieden sein. Es ist auch eine der beiden Ansichten von al-Shafi'i und die Wahl von al-Muzani. In der alten Lehre sagte er: Er darf sie nur mit ihrem Einverständnis verheiraten; denn für sie ist der Status der Freiheit auf eine Weise etabliert, die der Herr nicht aufheben kann, daher besitzt er nicht die Befugnis, sie ohne ihr Einverständnis zu verheiraten, ähnlich wie bei einer Mukataba (einer Sklavin mit Freikaufvertrag). In der dritten Ansicht sagte er: Er darf sie nicht verheiraten, auch wenn sie zustimmt; denn sein Eigentumsrecht an ihr ist geschwächt und sie ist nicht vollkommen (in ihrer Freiheit), daher besitzt er nicht das Recht, sie zu verheiraten, wie bei einer Waise. Darf der Richter sie bei dieser Ansicht verheiraten? Hierüber gibt es Meinungsverschiedenheiten. Es wurde von Ahmad, möge Allah mit ihm zufrieden sein, berichtet, dass ihm gesagt wurde: Malik sieht ihre Verheiratung nicht vor. Er sagte: Was sollen wir mit Malik? Ibn Umar und Ibn Abbas sagen: Wenn sie von einem anderen ein Kind gebärt, hat ihr Kind den gleichen Status wie sie.

Unser Argument ist, dass sie eine Sklavin ist, an der er das Recht auf Genuss und Arbeit besitzt, daher besitzt er das Recht, sie zu verheiraten, wie bei einer gewöhnlichen Sklavin (Qinn). Dies unterscheidet sich von der Mukataba, denn bei ihr besitzt er dieses Recht nicht. Die dritte Ansicht ist fehlerhaft; aufgrund dessen und weil sie dazu führen würde, einer erwachsenen, bedürftigen Frau die Ehe zu verwehren. Ihre Behauptung: „Der Richter verheiratet sie“ ist nicht korrekt; denn der Richter verheiratet nur bei Fehlen eines Vormunds (Wali), dessen Abwesenheit oder dessen Verhinderung, und keines dieser Kriterien ist hier gegeben. Wenn dies feststeht: Wenn er sie verheiratet, gehört die Mitgift (Mahr) ihm; denn sie steht auf der Stufe ihres Verdienstes, und ihr Verdienst gehört ihm. Wenn sie durch seinen Tod frei wird und ihr Ehemann ein Sklave ist, hat sie die Wahl (Option auf Auflösung); denn sie ist als Frau eines Sklaven frei geworden. Wenn er jedoch ein Freier ist, hat sie keine Wahl.

2025 - Rechtsfall; Er sagte: (Und es gibt keine Strafe für denjenigen, der sie der Unzucht bezichtigt)

Dies ist die Ansicht der Mehrheit der Gelehrten. Es wurde von Ahmad, möge Allah mit ihm zufrieden sein, berichtet, dass die Strafe (Hadd) auf ihn anzuwenden ist; denn dies wird von Ibn Umar überliefert. Und weil die Bezichtigung ihrer Unzucht eine Bezichtigung ihres freien Kindes ist, und sie eine Eigenschaft besitzt, die ihren Verkauf verhindert, womit sie der freien Frau ähnelt. Die erste Ansicht ist jedoch korrekter; denn sie ist eine Sklavin, deren Status in den meisten Belangen dem Status von Sklavinnen gleicht. Daher ist dies bei der Hadd-Strafe umso mehr der Fall; denn Hadd-Strafen werden durch Zweifel abgewehrt, und man ist vorsichtig, sie nicht zu vollstrecken. Außerdem ist sie eine Sklavin, die durch den Tod frei wird.