Wenn es sich nicht um Geldwerte handelt, sondern um ein greifbares Objekt, das durch seine Eigenschaften definiert ist, wie etwa Getreide, Kleidung oder Vieh, so muss er die Eigenschaften angeben, die beim Salam-Verkauf (Terminkauf) vorausgesetzt werden; wenn er den Wert angibt, ist dies bekräftigend, wenngleich die Eigenschaft dabei ebenso ausreicht wie bei einem Vertrag. Handelt es sich um Edelsteine oder Ähnliches, das nicht durch Eigenschaften bestimmt werden kann, so muss deren Wert angegeben werden, da sie nur dadurch bestimmbar sind. Wenn der beanspruchte Gegenstand zerstört wurde und es sich um etwas handelt, das ein Äquivalent besitzt, wie etwa abgemessene oder abgewogene Waren, so erhebt er Anspruch auf dessen Äquivalent und bestimmt es durch dessen Eigenschaften. Wenn es sich um etwas handelt, das kein Äquivalent besitzt, wie Pflanzen oder Tiere, so erhebt er Anspruch auf dessen Wert, da dieser bei dessen Zerstörung verpflichtend wird. Wenn das Zerstörte etwas mit Silber- oder Goldverzierungen war, so schätzt er es in einer anderen Gattung als der seiner Verzierung. Wenn es mit Gold und Silber verziert war, so schätzt er es nach einer der beiden, wie er möchte, da dies ein Fall des Bedarfs ist. Wenn der beanspruchte Gegenstand eine Immobilie ist, so muss deren Lage (41) und deren Grenzen angegeben werden. Er behauptet also: „Dieses Haus mit seinen Grenzen und Rechten gehört mir, und es befindet sich unrechtmäßig in seinem Besitz, und ich fordere ihn auf, es mir zurückzugeben.“ Wenn er gegen ihn den Anspruch erhebt: „Dieses Haus gehört mir und er hindert mich daran“, so ist der Anspruch gültig, auch wenn er nicht sagt, dass es sich in seinem Besitz befindet; denn es ist möglich, dass er mit ihm streitet und ihn daran hindert, auch wenn es sich nicht in seinem Besitz befindet. Wenn er eine Verletzung beansprucht, für die ein bekanntes Entschädigungsgeld (Arsh) existiert, wie etwa eine Wunde, die den Knochen freilegt (Mudiha) bei einem Freien, so ist es zulässig, dass er die Verletzung beansprucht, ohne deren Entschädigungsgeld zu nennen, da dieses bekannt ist. Wenn es sich um einen Sklaven handelt oder um einen Freien, für den es keine festgelegte Entschädigung gibt, so muss deren Entschädigungsgeld genannt werden. Wenn er gegen seinen Vater eine Schuld geltend macht, wird der Anspruch nicht angehört, bis er behauptet, dass sein Vater gestorben ist und [in den Händen seines Sohnes] (42) Vermögen hinterlassen hat; denn der Sohn ist nicht zur Tilgung der Schuld seines Vaters verpflichtet, solange dies nicht der Fall ist. Er muss den Nachlass seines Vaters nennen, ihn präzisieren und dessen Menge angeben, so wie er es bei der Höhe der Schuld tut. So hat es der Qadi dargelegt. Das Korrekte ist, dass er drei Dinge angeben muss: die Präzisierung seiner Schuld, den Tod seines Vaters und dass er aus dem Nachlass seines Vaters so viel erhalten hat, dass es für die Tilgung seiner Schuld ausreicht. Wenn er sagt: „So viel, dass es für einen Teil seiner Schuld ausreicht“, so muss er diese Menge angeben. Das Wort des Beklagten gilt in Bezug auf die Ablehnung (des Vorhandenseins) des Nachlasses des Vaters, unter (Ablegung eines) Eides. Wenn er den Tod seines Vaters bestreitet, so gilt sein Wort unter Eidesleistung, und es reicht ihm aus, (bezüglich des) Fehlens von Wissen zu schwören; denn dies betrifft die Verneinung einer Handlung eines anderen, und es ist möglich, dass er stirbt, ohne dass sein Sohn davon erfährt. Es reicht ihm aus, zu schwören, dass (43) er von dem Nachlass seines Vaters nichts erhalten hat, das für die Tilgung seines Anrechts (44) ausreicht, und auch nichts davon, und er ist nicht verpflichtet zu schwören, dass sein Vater nichts hinterlassen hat; denn er könnte