Daniyal. Es wird auch gesagt, Sulaiman tat es, als er klein war. Von Ali, Gott habe Wohlgefallen an ihm, wurde überliefert, dass sieben Männer auszogen und einer von ihnen vermisst wurde. Seine Frau kam zu Ali, der die sechs herbeirief und sie nach ihm befragte. Sie leugneten. Er trennte sie voneinander, stellte jeden von ihnen an eine Säule und beauftragte (55) jemanden, der ihn bewachte. Er rief einen von ihnen herbei und befragte ihn, woraufhin er leugnete. Er rief: „Gott ist größer!“ Die übrigen dachten, er habe gestanden. Er rief sie herbei und sie gestanden. Er sagte zum Ersten: „Sie haben gegen dich ausgesagt, und ich bin dein Vollstrecker (der dich tötet).“ Er gestand, und er tötete sie. Wenn er ihre Rechtschaffenheit (Adala) nicht kennt, untersucht er sie. Wenn ihre Rechtschaffenheit nicht feststeht, sagt er zum Kläger: „Bring mir weitere Zeugen.“ Wenn (56) dieser keine Beweise (Bayyina) hat, weist ihn der Richter darauf hin, dass ihm das Recht auf einen Eid des Beklagten zusteht. Es steht dem Richter nicht zu, ihn vor der Aufforderung durch den Kläger zur Eidesleistung zu bewegen, denn der Eid ist dessen Recht. Es ist daher nicht zulässig, diesen ohne das Verlangen dessen, dem er zusteht, zu vollziehen, genau wie das Recht selbst. Wenn er ihn ohne Aufforderung zur Eidesleistung bringt oder der Beklagte von sich aus den Eid ablegt, so wird sein Eid nicht angerechnet, da er ihn zur Unzeit geleistet hat. Wenn der Kläger ihn dann verlangt (57), muss er ihn wiederholen, denn der erste war nicht sein Eid. Wenn der Kläger davon abstand, den Beklagten zur Eidesleistung zu zwingen, dann aber aufgrund der vorangegangenen Klage doch den Eid verlangen möchte, so ist dies zulässig, denn er hat sein Recht darauf nicht verwirkt, sondern nur aufgeschoben. Wenn er sagt: „Ich entbinde dich von diesem Eid“, so entfällt sein Recht darauf in dieser Klage, aber er hat das Recht, die Klage erneut einzureichen, denn sein Anspruch erlischt nicht durch den Verzicht auf den Eid. Wenn er die Klage erneut einreicht und der Beklagte leugnet, darf er ihn zur Eidesleistung auffordern, denn diese Klage ist nicht dieselbe, in der er ihn vom Eid entbunden hatte. Wenn er dann schwört, ist die Klage abgewiesen, und der Kläger darf ihn nicht zu einem weiteren Eid verpflichten, weder in dieser Sitzung noch in einer anderen. Wenn das Recht einer Gruppe zusteht und sie mit einem einzigen Eid zufrieden sind, so ist dies zulässig, und ihre Klage ist durch den Eid abgewiesen, denn es ist ihr Recht. Da es zulässig ist, dass ein Recht durch einen einzigen Beweis für eine Gruppe feststeht, ist es auch zulässig, dass es durch einen einzigen Eid abgewiesen wird. Der Qadi sagte: Es ist möglich, dass dies nicht gültig ist, es sei denn, er schwört für jeden Einzelnen einen Eid. Dies ist eine der beiden Ansichten der Anhänger von al-Shafi'i, da der Eid ein Beweismittel im Recht des Einzelnen ist. Wenn zwei damit zufrieden sind, wird das Beweismittel im Recht eines jeden der beiden unvollständig, und ein unvollständiges Beweismittel vervollständigt sich nicht durch die Zustimmung des Gegners, so als ob er zustimmen würde, dass gegen ihn aufgrund eines einzigen Zeugen geurteilt wird. Die korrekte Ansicht ist die erste, denn das Recht steht ihnen beiden zu.