Aufgrund dieser Überlieferung ist die Übersetzung eine Zeugenaussage, die somit eine bestimmte Anzahl an Personen und deren moralische Integrität (Adala) erfordert. Dabei gelten die gleichen Bedingungen wie bei einer Zeugenaussage über das Eingeständnis dieses Rechts. Handelt es sich um eine Angelegenheit, die sich auf Hudud-Strafen oder Qisas (Vergeltung) bezieht, so ist die Freiheit (als Status) Voraussetzung, und es genügen nur zwei männliche Zeugen. Handelt es sich um einen finanziellen Anspruch, so genügt die Übersetzung durch einen Mann und zwei Frauen, und die Freiheit ist dabei keine Bedingung. Handelt es sich um den Vorwurf des Ehebruchs (Zina), so gibt es diesbezüglich zwei Ansichten hinsichtlich der Übersetzung: Die erste besagt, dass nicht weniger als vier freie, rechtschaffene Männer genügen. Die zweite besagt, dass zwei genügen, basierend auf den zwei Überlieferungen zur Zeugenaussage über das Eingeständnis dessen, und die Form der Zeugenaussage ist dabei erforderlich, da es sich um eine Zeugenaussage handelt. Wenn wir jedoch sagen, dass eine Person ausreicht, so muss diese dennoch rechtschaffen (Adl) sein; sie wird nicht von einem Ungläubigen oder einem Fasiq (Lasterhaften) akzeptiert. Sie wird jedoch von einem Sklaven akzeptiert, da dieser zu den Personen gehört, die zeugen und überliefern dürfen. Abu Hanifa sagte: Sie wird nicht von einem Sklaven akzeptiert, da er nicht zu den Personen gehört, die zeugen dürfen. Wir argumentieren damit, dass es sich um eine Nachricht handelt, für die das Wort einer einzelnen Person ausreicht, daher wird die Nachricht eines Sklaven akzeptiert, ähnlich wie bei religiösen Nachrichten. Wir räumen nicht ein, dass es sich hierbei um eine Zeugenaussage handelt, noch dass der Sklave nicht zu den zeugungsberechtigten Personen gehört, und die Form der Zeugenaussage ist dabei nicht erforderlich, wie bei einer Überlieferung. Auf dieser Grundlage sollte die Übersetzung einer Frau akzeptiert werden, wenn sie rechtschaffen ist, da ihre Überlieferung akzeptiert wird.

Abschnitt: Das Urteil zur Identifizierung (Ta'rif), zur Nachrichtenübermittlung (Risala) sowie zum Jarh und Ta'dil (Wissenschaft zur Beurteilung der Überlieferer) ist wie das Urteil zur Übersetzung, und es gibt darin die gleichen Meinungsverschiedenheiten. Dies erwähnten al-Sharif Abu Ja'far und Abu al-Khattab. Wir haben das Jarh und Ta'dil bereits zuvor behandelt.

1877 – Problem: Er sagte: "Wenn er abgesetzt wurde und sagte: 'Ich habe in meiner Amtszeit für jemanden gegen einen anderen ein Urteil über einen Rechtsanspruch gefällt', so wird sein Wort akzeptiert und dieser Rechtsanspruch wird vollstreckt."

Dies ist die Ansicht von Ishaq. Abu al-Khattab sagte: Es ist möglich, dass sein Wort nicht akzeptiert wird. Die Aussage des Richters in den Verzweigungen dieses Problems impliziert, dass sein Wort hier nicht akzeptiert wird, und dies ist die Ansicht der Mehrheit der Rechtsgelehrten; denn wer nicht die Befugnis zum Urteilen besitzt, besitzt auch nicht die Befugnis, dies nachträglich zu bestätigen, ähnlich wie jemand, der die Freilassung eines Sklaven nach dessen Verkauf bestätigt.