Denn wenn der Richter in einer Angelegenheit urteilt, in der der Ijtihad zulässig ist, ist es nicht zulässig, sein Urteil aufzuheben, und es ist für andere verbindlich, es umzusetzen und danach zu handeln. So erlangt es den Status eines Urteils, das auf einem rechtschaffenen Beweis (Bayyina) beruht, und wir erkennen das von ihm (dem Gegner) Genannte nicht an. Wenn er sagt: „Ich habe für jemanden gegen jemanden ein Urteil über dies und jenes gefällt“, ohne sein Urteil auf einen Beweis oder etwas anderes zu stützen, muss es akzeptiert werden. Dies ist das Offensichtliche in der Fragestellung von al-Khiraqi; denn er hat nicht erwähnt, womit das Urteil bewiesen wurde, und zwar deshalb, weil der Richter, sobald er ein Urteil fällt, in dem der Ijtihad zulässig ist, akzeptiert werden muss, und es wird wie etwas, worüber Konsens besteht.

Abschnitt: Wenn der Richter über sein Urteil außerhalb seines Amtsbereichs berichtet, ist das Offensichtliche aus al-Khiraqis Worten, dass seine Aussage akzeptiert wird und sein Bericht rechtskräftig ist; denn wenn seine Aussage über sein Urteil nach der Absetzung und dem vollständigen Verlust seiner Amtsbefugnis akzeptiert wird, dann ist es umso mehr angebracht, sie während des Fortbestehens seiner Amtsbefugnis außerhalb seines Amtsbereichs zu akzeptieren. Al-Qadi sagte: Seine Aussage wird nicht akzeptiert. Er sagte: Wenn zwei Richter außerhalb ihrer Amtsbereiche zusammentreffen, wie der Richter von Damaskus und der Richter von Ägypten, und sie in Jerusalem zusammenkommen, und einer von ihnen dem anderen von einem Urteil berichtet, das er gefällt hat, oder von einem Zeugnis, das bei ihm bewiesen wurde, so akzeptiert keiner von ihnen die Aussage seines Gegenübers. Sie sind wie zwei Zeugen, von denen einer dem anderen berichtet, was bei ihm vorliegt, und er darf nicht danach urteilen, wenn er an seinen Wirkungsort zurückkehrt; denn es ist die Nachricht von jemandem, der an jenem Ort kein Richter ist. Wenn sie sich beide im Amtsbereich eines der beiden befinden, wie wenn sie beide in Damaskus zusammenkommen, so handelt der Richter von Damaskus nicht nach dem, was ihm der Richter von Ägypten berichtet hat; denn er berichtet ihm dies außerhalb seines Amtsbereichs. Und handelt der Richter von Ägypten nach dem, was ihm der Richter von Damaskus berichtet hat, wenn er nach Ägypten zurückkehrt? Hierzu gibt es zwei Ansichten, basierend auf der Frage bezüglich des Richters: Darf er nach seinem eigenen Wissen urteilen? Dies beruht auf zwei Überlieferungen; denn der Richter von Damaskus hat es ihm in seinem Amtsbereich berichtet. Die Lehrmeinung von al-Shafi'i ist in diesem Punkt wie die Ansicht von al-Qadi hier.

Abschnitt: Wenn der Imam einen Richter ernennt, dann stirbt, wird dieser nicht abgesetzt; denn die Kalifen, möge Gott mit ihnen zufrieden sein, ernannten Richter in ihrer Zeit, und diese wurden durch ihren Tod nicht abgesetzt. Zudem liegt in seiner Absetzung durch den Tod des Imams ein Schaden für die Muslime, denn die Länder stünden ohne Richter da, und die Urteile der Menschen würden stillstehen, bis der zweite Imam einen Richter ernennt, was ein großer Schaden wäre. Ebenso wird der Richter nicht abgesetzt, wenn der Imam abgesetzt wird, aus dem Grund, den wir erwähnt haben.