Er urteilte, und er war besser als du." Er sagte: "Mein Vater pflegte zu richten, und wenn ihm etwas unklar war, fragte er den Gesandten Gottes, Gottes Segen und Heil seien auf ihm, darüber." Er erwähnte die Überlieferung (27). Umar ibn Shabba hat dies in seinem Buch "Qudat al-Basra" (Die Richter von Basra) überliefert. Sa'id überlieferte in seinen "Sunan" von 'Amr ibn al-'As, dass dieser sagte: "Zwei Streitende kamen zum Gesandten Gottes, Gottes Segen und Heil seien auf ihm, und er sagte zu mir: 'O 'Amr, richte zwischen ihnen!' Ich sagte: 'Du bist dazu mehr berechtigt als ich, o Gesandter Gottes.' Er sagte: 'Wenn du richtig zwischen ihnen richtest, so hast du zehn gute Taten, und wenn du dich irrst, so hast du eine gute Tat.' (28) Von Uqba ibn 'Amir wurde Ähnliches überliefert (29). Zudem ist der Imam mit vielen Angelegenheiten zum Wohle der Muslime beschäftigt, sodass er nicht die Zeit findet, zwischen ihnen zu richten. Wenn er einen Richter ernennt, ist es empfehlenswert, ihm das Recht einzuräumen, einen Stellvertreter einzusetzen; denn er mag dies benötigen. Wenn er ihm die Erlaubnis zur Stellvertretung erteilt hat, ist ihm dies ohne Meinungsverschiedenheit, die uns bekannt wäre, erlaubt. Wenn er es ihm jedoch untersagt hat, darf er keinen Stellvertreter einsetzen; denn seine Befugnis beruht auf dessen Erlaubnis, und er verfügt nicht über das, was ihm untersagt wurde, wie bei einem Bevollmächtigten. Wenn er es allgemein gelassen hat, so darf er einen Stellvertreter einsetzen. Es besteht jedoch die Möglichkeit, dass ihm dies nicht erlaubt ist; denn er handelt aufgrund einer Erlaubnis, und er verfügt nicht über das, wozu er keine Erlaubnis erhalten hat (30), wie bei einem Bevollmächtigten. Für die Anhänger al-Shafi'is gibt es hierzu zwei Ansichten. Das Argument für die erste ist, dass der Zweck des Richteramtes die Entscheidung zwischen den Streitparteien ist; wenn er dies selbst oder durch einen anderen tut, ist es zulässig, so als ob er ihm die Erlaubnis erteilt hätte. Dies unterscheidet sich von der Bevollmächtigung; denn der Imam ernennt das Richteramt für die Muslime, nicht für sich selbst, im Gegensatz zum Bevollmächtigten (31). Wenn er also einen Stellvertreter in einer Situation einsetzt, in der er nicht zur Stellvertretung berechtigt ist, so ist sein Urteil wie das Urteil eines Nicht-Ernannten.

Abschnitt: Es ist zulässig, dass der Imam einen Richter mit einer allgemeinen Zuständigkeit für eine spezielle Aufgabe betraut, indem er ihm die Entscheidung in allen Rechtssachen in einer bestimmten Stadt überträgt. Sein Urteil ist dann gültig für diejenigen, die dort wohnhaft sind, sowie für diejenigen, die von außerhalb zu ihm kommen. Es ist auch zulässig, ihn mit einer speziellen Zuständigkeit innerhalb eines allgemeinen Aufgabenbereichs zu betrauen, indem er sagt: "Ich habe dir die Entscheidung in Finanzangelegenheiten speziell in meinem gesamten Zuständigkeitsbereich übertragen." Es ist zudem zulässig, sein Urteil auf einen bestimmten Geldbetrag zu beschränken, etwa indem er sagt: "Richte über Beträge von hundert oder weniger." Sein Urteil ist dann für Beträge, die darüber hinausgehen, nicht gültig. Es ist zulässig, ihn mit einer allgemeinen Zuständigkeit im allgemeinen Aufgabenbereich oder einer speziellen Zuständigkeit im speziellen Aufgabenbereich zu betrauen. Ebenso ist es zulässig, zwei oder drei Richter in ein und derselben Stadt zu ernennen, wobei jedem ein Aufgabenbereich zugewiesen wird: Einen für Eheverträge, einen anderen für Urteile in Finanzangelegenheiten und einen weiteren für Immobilienangelegenheiten (33). Es ist auch zulässig, jedem von ihnen eine allgemeine Zuständigkeit für einen bestimmten Teil des Stadtgebiets zu übertragen. Wenn er jedoch zwei oder mehr Richter für denselben Aufgabenbereich am selben Ort einsetzt, gibt es hierzu zwei Ansichten. Die erste besagt, dass dies nicht zulässig ist. Dies wurde von Abu al-Khattab gewählt und ist eine der beiden Ansichten der Anhänger al-Shafi'is; denn dies führt zur Aussetzung der Rechtsprechung und der Streitbeilegung, da sie sich im Ijtihad (eigenständige Rechtsfindung) unterscheiden können, und der eine sieht, was der andere nicht sieht. Die zweite Ansicht ist, dass dies zulässig ist. Dies ist die Meinung der Anhänger von Abu Hanifa, und es ist die korrektere Ansicht, so Gott, der Erhabene, will; denn es ist zulässig, einen Stellvertreter in der Stadt einzusetzen, in der man sich befindet, sodass es dort zwei Richter gibt. Daher ist es auch zulässig, dass es dort zwei ursprüngliche Richter gibt. Zudem ist der Zweck die Beilegung von Streitigkeiten und die Zuweisung des Rechts an denjenigen, der Anspruch darauf hat; dies wird erreicht, womit es dem Richter und seinen Stellvertretern ähnelt (34). Auch ist es dem Richter erlaubt, zwei Stellvertreter an einem Ort einzusetzen, daher ist es für den Imam noch eher zulässig, da seine Ernennung eine stärkere Rechtskraft besitzt. Ihre Aussage "es führt zur Aussetzung der Rechtsprechung" (35) ist unzutreffend, denn jeder Richter urteilt gemäß seinem eigenen Ijtihad zwischen den Streitparteien, die vor ihn treten, und der jeweils andere hat kein Einspruchsrecht gegen ihn, noch kann er sein Urteil aufheben, selbst wenn es seinem eigenen Ijtihad widerspricht.