…ganz und gar. Es ist vergleichbar mit dem Fall, dass zwei Vormünder (Walī) jeweils einen Mann verheiraten, einer vor dem anderen, und nicht bekannt ist, wer von beiden zuerst handelte; denn das Urteil der Gültigkeit lässt sich nicht auf einen von beiden spezifisch festlegen, doch das Urteil der Ehe als solche wird für die Frau rechtswirksam, sodass es für sie nicht zulässig ist, einen anderen Ehemann zu heiraten. Wenn wir jedoch über die Art und Weise ihres Zustandekommens im Unklaren sind, ist es vorzuziehen, dass auch die Durchführung des Freitagsgebets nicht zulässig ist; denn der Anschein spricht für die Gültigkeit eines der beiden Gebete, da es äußerst fernliegend ist, dass sie gleichzeitig stattfanden, ohne dass der Iḥrām des einen dem anderen vorausging. Was aber extrem selten ist, ist wie nicht vorhanden zu behandeln. Zudem haben wir Zweifel hinsichtlich einer Bedingung für die Durchführung des Freitagsgebets, weshalb es unzulässig ist, es unter Zweifel an seinen Bedingungen zu vollziehen. Es ist zwar möglich, dass sie es dennoch verrichten dürfen, weil wir kein Gewissheit über ein Hindernis für dessen Gültigkeit haben, doch die erste Ansicht ist vorzuziehen.

Abschnitt: Wenn jemand das Freitagsgebet einleitet und sich während des Gebets herausstellt, dass das Freitagsgebet bereits in der Stadt durchgeführt wurde, so ist das Freitagsgebet ungültig und sie müssen das Mittagsgebet (Ẓuhr) nachholen; denn es hat sich herausgestellt, dass er es zu einer Zeit eingeleitet hat, in der das Einleiten des Freitagsgebets nicht zulässig ist. Es ist also nicht gültig, vergleichbar mit dem Fall, dass sich herausstellt, er hätte es nach Eintritt der Zeit für das Nachmittagsgebet (ʿAṣr) eingeleitet. Al-Qāḍī sagte: Es ist empfehlenswert, dass er das Mittagsgebet neu beginnt. Diese Aussage von ihm deutet darauf hin, dass es für ihn erlaubt ist, es als Mittagsgebet zu vollenden, in Analogie zu demjenigen, der das Gebet verspätet beginnt (Masbūq) und weniger als eine Rakat erreicht, oder wie wenn jemand das Freitagsgebet einleitet und die erforderliche Anzahl an Personen vor dessen Abschluss auseinandergeht. Der Unterschied ist jedoch offensichtlich, denn dieser hier hat das Gebet zu einer Zeit eingeleitet, in der das Freitagsgebet nicht gültig ist und das Einleiten desselben nicht erlaubt ist, während der Grundsatz, auf den er die Analogie stützt, anders geartet ist als dieser Fall.

Abschnitt: Wenn ein Dorf neben einer Stadt liegt, deren Bewohner den Gebetsruf (Adhān) aus der Stadt hören, und sie dort ein Freitagsgebet verrichten, so wird das Freitagsgebet der Bewohner der Stadt dadurch nicht ungültig; denn sie befinden sich außerhalb der Stadt, und das Freitagsgebet der Stadt hat den Vorzug, in ihr stattzufinden. Wenn es zwei benachbarte Städte gibt, deren Bewohner jeweils den Ruf der anderen Stadt hören, wie etwa die Bewohner von al-Fusṭāṭ und Kairo, so wird das Freitagsgebet der einen Stadt durch das der anderen nicht ungültig. Dasselbe gilt für zwei benachbarte Dörfer; denn für jede Gruppe unter ihnen gilt ihr eigenes Urteil, was dadurch bewiesen wird, dass das Freitagsgebet einer der beiden Gruppen durch die andere Gruppe nicht an Anzahl vervollständigt wird und ihnen das Freitagsgebet nicht durch die volle Anzahl der anderen Gruppe zur Pflicht wird. Vielmehr wird es ihnen zur Pflicht, sich zu begeben, wenn dort kein Freitagsgebet stattfindet; sie sind also wie die Bewohner eines nahegelegenen Ortes zur Stadt.