Die Deutung auf den Befehl hin hebt den Nutzen der Spezifizierung auf. Und weil er einer der Ehegatten ist, wurde ihm das Waschen seines Partners erlaubt, wie es auch dem anderen gestattet ist. Der Sinn darin besteht, dass es jedem der Ehegatten leichtfällt, die Intimbereiche des anderen zu sehen – im Gegensatz zu anderen Personen –, aufgrund dessen, was zwischen ihnen zu Lebzeiten bestand. Er vollzieht die Waschung zudem so vollständig wie möglich, aufgrund der Zuneigung und Barmherzigkeit, die zwischen ihnen herrschte. Was sie als Analogie herangezogen haben, ist nicht korrekt, da es die Ehefrau daran hindert, (ihren Ehemann) zu sehen, während dies hier anders gelagert ist. Zudem gibt es keinen Unterschied zwischen den Ehegatten, außer dem Fortbestehen der Wartezeit ('Idda), welche jedoch keinen Einfluss hat, wie sich daran zeigt, dass es einer Frau, deren Ehemann sie dreimal geschieden hat, während der Wartezeit nicht gestattet ist, ihn zu waschen. Und da die Frau, wenn sie ihr Kind kurz nach seinem Tod zur Welt brächte, ihn waschen dürfte, obwohl sie keine Wartezeit mehr hätte.

Die Aussage von al-Khiraqi: "Wenn die Notwendigkeit dazu zwingt, dass der Mann seine Frau wäscht, so ist dies kein Problem", bedeutet, dass es für ihn als verpönt (makruh) gilt, sie zu waschen, wenn jemand anderes vorhanden ist, der sie waschen kann, aufgrund der bestehenden Meinungsverschiedenheit und der Zweideutigkeit; er meinte damit nicht, dass es verboten sei. Denn wäre ihre Waschung verboten, so würde die Notwendigkeit sie nicht erlauben, wie dies bei der Waschung von nahen weiblichen Verwandten (Mahram) und fremden Frauen der Fall ist.

Abschnitt: Wenn er seine Ehefrau scheidet und einer von beiden während der Wartezeit stirbt, und es sich um eine widerrufliche Scheidung (raj'i) handelt, dann gilt für beide das Urteil, das für Ehegatten vor der Scheidung galt. Denn sie ist eine Ehefrau, die die Wartezeit für den Todesfall einhält, sie erbt von ihm und er von ihr, und es ist ihm gestattet, den ehelichen Beischlaf mit ihr zu vollziehen. Handelt es sich jedoch um eine endgültige Scheidung (ba'in), so ist dies nicht zulässig, da Berührung und Anblick bereits zu Lebzeiten verboten sind, weshalb dies nach dem Tod erst recht gilt. Wenn wir sagen, dass die (widerruflich) geschiedene Frau (als Partnerin) als verboten gilt, so ist es keinem der beiden gestattet, den anderen zu waschen, aus dem Grund, den wir bereits erwähnten.

Abschnitt: Das Urteil für eine Umm al-Walad (eine Sklavin, die ein Kind von ihrem Herrn bekommen hat) entspricht dem der Ehefrau in dem, was wir erwähnt haben. Ibn 'Aqil sagte: Es ist möglich, dass es ihr nicht gestattet ist, ihren Herrn zu waschen, da ihre Freiheit erst durch den Tod eintrat und keine Bindung bezüglich des Erbes oder Ähnlichem blieb. Dies ist die Ansicht von Abu Hanifa. Unser Argument ist, dass sie im Hinblick auf Berührung und Anblick sowie den Beischlaf den Status einer Ehefrau hat, daher auch bei der Waschung. Das Erbrecht ist hierbei keine notwendige Bedingung, wie sich an Ehegatten zeigt, wenn einer von beiden ein Sklave ist, und die Feststellung der Leibeigenschaft (istibra') hier dem Status der Wartezeit entspricht. Und weil bei ihrem Tod ihn die Kosten für ihr Leichentuch, ihre Bestattung und ihren Unterhalt treffen, anders als bei der Ehefrau. Was andere Sklavinnen als die Umm al-Walad betrifft, so ist es möglich, dass es ihr nicht gestattet ist, ihren Herrn zu waschen, da das Eigentum an ihr auf eine andere Person übergegangen ist und zwischen ihnen nicht jene Art von Beischlaf stattfand, durch die sie den Status von Ehegatten erlangen würde. Wäre er vor dem Vollzug der Ehe mit seiner Frau gestorben, so ist es möglich, dass ihre Waschung für ihn nicht erlaubt ist. Und Allah weiß es am besten.