betet.“ (32). Und weil deren Nutzen nicht über den Handelnden hinausgeht, erreicht ihn auch deren Lohn nicht (33). Einige von ihnen sagten: Wenn der Koran beim Verstorbenen rezitiert wird oder ihm dessen Lohn gewidmet wird, dann ist der Lohn für den Rezitierenden, und der Verstorbene ist wie jemand, der dabei anwesend ist, sodass für ihn auf Barmherzigkeit gehofft wird. Wir aber berufen uns auf das, was wir erwähnt haben, und darauf, dass dies der Konsens (Ijma) der Muslime ist; denn sie versammeln sich in jeder Ära und an jedem Ort, rezitieren den Koran und widmen dessen Lohn ihren Verstorbenen, ohne dass dies auf Ablehnung stößt (34). Und weil der Hadith vom Propheten – Friede und Segen Gottes seien auf ihm – authentisch überliefert ist: „Wahrlich, der Verstorbene wird durch das Weinen seiner Angehörigen um ihn gepeinigt.“ (35). Und Gott ist großzügiger, als dass Er die Strafe für die Sünde ihn erreichen lässt, während Er ihm die Belohnung vorenthält. Und weil derjenige, der den Lohn dessen vermittelt, was sie anerkannt haben, auch fähig ist, den Lohn dessen zu vermitteln, was sie verwehrt haben, und der Vers ist auf das spezifiziert, was sie anerkannt haben, und worüber wir uns unterschieden haben, hat dieselbe Bedeutung, also ziehen wir den Analogieschluss (Qiyas) darauf. Sie haben kein Argument in dem Bericht, mit dem sie argumentieren, denn er weist nur auf die Unterbrechung seiner Taten hin, [und dies ist nicht von seinem Werk] (36), daher gibt es darin keinen Beweis gegen ihn; selbst wenn er darauf hinweisen würde, so wäre er (37) auf das beschränkt, was sie anerkannt haben, und in dessen Bedeutung ist auch das, was sie verwehrt haben, also wird es auch durch Analogieschluss darauf beschränkt. Und was sie an Bedeutung erwähnten, ist nicht korrekt, denn das Übergehen des Lohns ist kein Ableger für das Übergehen des Nutzens, zudem ist dies durch das Fasten und das Bittgebet entkräftet.