mit einem Wahlrecht (Ḫiyār), und das Wahlrecht ist nicht abgelaufen, bevor die Sache zurückgegeben wurde, so beginnt der Verkäufer mit ihr ein neues Jahr, unabhängig davon, ob das Wahlrecht für den Verkäufer oder den Käufer galt, da dies eine Erneuerung des Eigentums darstellt. Wenn das Jahr für das gekaufte Niṣāb abgelaufen ist, wird die Zakāt darauf fällig. Findet er vor der Entrichtung der Zakāt daran einen Mangel, so steht ihm das Rückgaberecht zu, unabhängig davon, ob wir sagen, dass die Zakāt an der Substanz (ʿAyn) oder an der Haftung (Ḏimma) haftet. Dies basiert auf unserer Darlegung, dass die Zakāt nicht in dem Sinne an der Substanz haftet, dass den Armen ein Teil davon zusteht, sondern im Sinne der Anhaftung eines Rechts daran, ähnlich der Anhaftung des Schadensersatzes (Arš) an der Person des Täters. Er gibt also das Niṣāb zurück und muss die Zakāt dafür aus einem anderen Vermögen entrichten. Wenn er die Zakāt jedoch bereits daraus entrichtet hat und es dann zurückgeben will, so hängt dies von der Frage ab, wie man mit einer mangelhaften Sache verfährt, wenn bei ihr beim Käufer ein weiterer Mangel auftritt: Ist die Rückgabe möglich? Dazu gibt es zwei Überlieferungen. Es hängt auch davon ab, ob eine Teilung des Geschäfts (Tafrīq aṣ-ṣafqa) zulässig ist: Wenn wir sagen, dass dies zulässig ist, dann ist die Rückgabe hier gestattet, andernfalls nicht. Wenn er es zurückgibt, schuldet er den Ersatz für das bereits entrichtete Schaf, welches ihm nach dem Anteil am Preis angerechnet wird. Die Aussage ist seine Aussage bezüglich des Wertes unter Eid, wenn kein Beweis vorliegt, da es in seinem Besitz untergegangen ist und er den Wert am besten kennt, und weil der Wert gegen ihn beansprucht wird; er ist der Schuldner, und in den Prinzipien gilt die Aussage des Schuldners. Es gibt dazu eine andere Ansicht, dass die Aussage des Verkäufers gilt, da er den Preis schuldet und ihn zurückgibt. Die erste Ansicht ist zutreffender, da derjenige, der den Preis für das beanspruchte Schaf schuldet, der Käufer ist. Wenn er die Zakāt aus einem anderen Vermögen als dem Niṣāb entrichtet hat, steht ihm das Rückgaberecht in jedem Fall zu.

Abschnitt: Ist der Verkauf ungültig (Fāsid), so wird das Jahr der Zakāt für das Niṣāb nicht unterbrochen, und er setzt sein erstes Jahr fort, da das Eigentum nicht übergegangen ist, es sei denn, die Rückgabe ist unmöglich geworden, wodurch es wie eine widerrechtlich angeeignete Sache (Maġṣūb) behandelt wird, wie bereits dargelegt.

Abschnitt: Es ist zulässig, über das Niṣāb, für das die Zakāt fällig wurde, durch Verkauf, Schenkung und andere Arten der Verfügung zu verfügen, und der Steuereintreiber (Sāʿī) hat nicht das Recht, den Verkauf rückgängig zu machen. Abū Ḥanīfa sagte: Der Verkauf ist gültig, außer dass er den Verkauf in Höhe der Zakāt für nichtig erklärt, wenn er sich weigert, die Zakāt zu entrichten. As-Šāfiʿī sagte: Es gibt zwei Ansichten über die Gültigkeit des Verkaufs. Eine davon ist, dass er nicht gültig ist, denn wenn wir sagen, dass die Zakāt an der Substanz haftet, dann hat er verkauft, was er nicht besitzt, und wenn wir sagen, dass sie an der Haftung haftet, so ist der Betrag der Zakāt als Pfand (Murthān) daran gebunden, und der Verkauf eines Pfandes ist nicht zulässig. Wir halten dagegen, dass der Prophet (Allahs Segen und Friede auf ihm) den Verkauf von Früchten untersagte, bis sie reif sind (ittafaqū ʿalayh). Das Verständnis (Mafhūm) daraus ist, dass ihr Verkauf zulässig ist, wenn die Reife eingetreten ist, und dies gilt allgemein für Vermögen, in denen Zakāt fällig ist, und andere. Er untersagte den Verkauf von Getreide, bis es fest ist, und von Trauben, bis sie schwarz werden. Beides sind Dinge, in denen Zakāt fällig ist. Zudem ist die Zakāt an der Haftung fällig, und das Vermögen ist frei davon, daher ist sein Verkauf gültig, so als ob er sein Vermögen verkaufte, während er Schulden gegenüber Menschen oder eine Zakāt al-Fiṭr schuldet. Und wenn sie an der Substanz haftet, so ist dies eine Anhaftung, die die Verfügung über einen Teil des Niṣāb nicht verhindert, also verhindert sie auch nicht den Verkauf des Ganzen, ähnlich dem Schadensersatz für ein Vergehen (Arš al-Jināya). Ihre Aussage, dass er verkauft habe, was er nicht besitzt, ist unzutreffend; denn das Eigentum der Armen ist am Niṣāb nicht fest etabliert, da er die Zakāt auch aus einem anderen Vermögen entrichten kann, und die Armen können ihn nicht zwingen, die Zakāt daraus zu entrichten, und es ist kein Pfand.