zwei Vermögenswerte oder mehrere Vermögenswerte hat, deren Zakāt identisch ist, deren Zustände jedoch variieren, wie beispielsweise wenn er einen Nisāb besitzt und im Laufe des Jahres einen weiteren Bestand desselben Typs erworben hat, der jedoch für sich allein den Nisāb nicht erreicht, so ist es nicht zulässig, die Zakāt hinauszuzögern, um alles zusammenzufassen; denn er kann sie zusammenfassen, indem er sie bei der ersten fällig werdenden Verpflichtung vorab entrichtet.

Abschnitt: Wenn er die Zakāt herausgegeben, sie aber nicht an den Armen übergeben hat, bis sie verloren ging, so entfällt die Verpflichtung nicht von ihm. Dies sagten auch Az-Zuhrī, al-Ḥakam, Ḥammād, aṯ-Ṯaurī und Abū ʿUbaid. Derselben Ansicht ist al-Šāfiʿī, mit der Ausnahme, dass er sagte: Wenn er bei der Herausgabe der Zakāt und bei der Verwahrung dieses herausgegebenen Betrages nicht nachlässig war, so wird auf sein übriges Vermögen zurückgegriffen; wenn sich in dem, was übrig geblieben ist, noch Zakāt befindet, so soll er sie entrichten, ansonsten nicht. Die Anhänger der Meinung (Aṣḥāb ar-ra'ī) sagten: Er soll Zakāt auf das entrichten, was übrig blieb, es sei denn, es unterschreitet den Nisāb, dann entfällt die Zakāt, ungeachtet dessen, ob er nachlässig war oder nicht. Mālik sagte: Ich halte es für ausreichend, wenn er sie an ihrem Bestimmungsort herausgibt, und wenn er sie erst danach herausgibt, haftet er dafür. Und Mālik sagte: Er soll Zakāt auf das entrichten, was anteilig übrig blieb, selbst wenn zehn Dirham übrig geblieben sind. Unser Argument ist, dass dies ein bestimmtes Recht ist, das auf dem Eigentümer des Vermögens lastet; es ging verloren, bevor es den Anspruchsberechtigten erreichte, daher ist er davon nicht befreit, ebenso wie bei einer Schuld gegenüber einem Menschen. Aḥmad sagte: Wenn er jemandem seine Zakāt in Höhe von fünf Dirham gibt, und bevor dieser sie entgegennimmt, er sagt: „Kauf mir davon ein Kleidungsstück oder Nahrung“, und die Dirham gehen verloren, oder er kauft davon das, was er sagte, und es geht ihm verloren, so muss er Ersatz dafür leisten; denn er hat sie nicht entgegengenommen. Hätte er sie jedoch entgegengenommen und sie ihm dann zurückgegeben mit der Bitte: „Kauf mir davon etwas“, und sie gingen verloren, oder das, was davon gekauft wurde, ging verloren, so haftet er nicht, sofern er nicht nachlässig war. Er sagte dies nur, weil der Arme die Zakāt erst durch den Empfang in seinen Besitz bekommt. Wenn er ihn also mit dem Kauf davon beauftragt, so ist die Beauftragung nichtig, da er ihn mit etwas beauftragt hat, das ihm nicht gehört, und sie blieb im Eigentum des Vermögensbesitzers; wenn sie also verloren ging, fiel sie unter seine Haftung.