Wenn er dem Besitzer (den Betrag) mitgeteilt hat und ihn über die Höhe der Zakāt in Kenntnis gesetzt hat, gibt er ihm die Wahl, entweder den Betrag der Zakāt zu garantieren und nach Belieben darüber zu verfügen, sei es durch Verzehr oder anderes, oder sie bis zum Zeitpunkt der Ernte und Trocknung aufzubewahren. Wählt er die Aufbewahrung und zerstört sie dann oder sie geht durch seine Nachlässigkeit zugrunde, so obliegt ihm die Garantie für den Anteil der Bedürftigen gemäß der Schätzung. Zerstört sie jedoch eine dritte Partei, so obliegt ihr der Wert dessen, was sie zerstört hat. Der Unterschied zwischen beiden liegt darin, dass für den Besitzer des Vermögens die Pflicht bestand, diese frischen Datteln zu trocknen, im Gegensatz zur dritten Partei. Deshalb sagten wir bei jemandem, der sein bestimmtes Opfertier (43) zerstört: Er muss an dessen Stelle ein Opfertier darbringen. Wenn sie jedoch eine dritte Partei zerstört, obliegt ihr deren Wert. Sollte sie durch ein von Gott gesandtes Unglück (Jāʾiḥa) zugrunde gehen, so entfällt die Schätzung für sie. Dies hat Aḥmad explizit dargelegt, da sie zugrunde ging, bevor die Zakāt darauf feststand. Wenn er behauptet, sie sei ohne sein Verschulden zugrunde gegangen, so gilt seine Aussage ohne (den Erfordernis eines) Eides, [gemäß dem], was zuvor (44) ausgeführt wurde. Bewahrt er sie bis zum Zeitpunkt der Abgabe auf, so obliegt ihm die Zakāt auf das Vorhandene und sonst nichts, unabhängig davon, ob er die Garantie wählte oder sie treuhänderisch aufbewahrte, und unabhängig davon, ob es mehr oder weniger ist als das, was der Schätzer geschätzt hat. Dies vertrat auch al-Šāfiʿī. Mālik sagte: Es obliegt ihm, was der Schätzer sagte, ob (es) mehr oder weniger ist, sofern die Zakāt annähernd gleichbleibt; denn die Bestimmung wurde auf das übertragen, was der Beauftragte sagte, was durch die Verpflichtung dessen, was er sagte, beim Verlust des Vermögens bewiesen wird. Unsere Argumentation dazu ist, dass die Zakāt ein anvertrautes Gut (Amāna) ist und somit durch Bedingung nicht garantiert wird, wie eine Hinterlegung (Wadīʿa). Wir gestehen nicht zu, dass die Bestimmung auf das übertragen wurde, was der Beauftragte sagte (45); vielmehr wird nach seiner Aussage gehandelt, wenn er über die Frucht verfügt hat und deren Menge nicht bekannt war, da die Vermutung für seine Korrektheit spricht. Aḥmad sagte: Wenn er bei einem Mann schätzt und sich darin ein großer Überschuss zeigt, wie das Doppelte, so soll er den Überschuss als Almosen geben, da er im Durchschnitt schätzt. Diese Überlieferung deutet auf etwas Ähnliches wie die Meinung von Mālik hin. Er sagte auch: Wenn das Oberhaupt (Sulṭān) auf einen Teil des Zehnten verzichtet, so gibt er ihn aus und entrichtet ihn. Er sagte zudem: Wenn er von der Schätzung des Landes etwas abzieht, so gibt er den Betrag, den sie von der Schätzung abgezogen haben, als Almosen. Wenn er von ihnen mehr als das ihnen Obliegende nimmt, so sagte Aḥmad: Es wird ihnen auf die Zakāt für ein anderes Jahr angerechnet. Von ihm überlieferte Abū Dāwūd: Es wird der Überschuss nicht angerechnet, weil