Wenn einige von ihnen bestreiten, dass es ihrem Erblasser gehörte, während die anderen dies nicht bestreiten, so ist das Urteil für denjenigen, der es bestreitet, hinsichtlich seines Anteils gleich dem des Eigentümers, der es nicht anerkannt hat, und das Urteil derjenigen, die es anerkennen, gleich dem des Eigentümers, der es anerkannt hat.

Die dritte Konstellation ist, dass er es im Besitz eines unantastbaren muslimischen Individuums oder eines Dhimmī findet. Von Aḥmad gibt es eine Überlieferung, die darauf hindeutet, dass es dem Eigentümer des Hauses gehört, denn er sagte bezüglich jemanden, der einen Gräber anstellte, um in seinem Haus zu graben, und dabei in dem Haus einen antiken Schatz (15) fand: Er gehört dem Eigentümer des Hauses. Dies ist die Ansicht von Abū Ḥanīfa und Muḥammad ibn al-Ḥasan. Von Aḥmad wurde zudem etwas überliefert, das darauf hindeutet, dass es dem Finder gehört, denn er sagte in der Frage nach jemandem, der einen Arbeiter anstellte, um für ihn in seinem Haus zu graben, und dabei in dem Haus einen Schatz fand: Er gehört dem Arbeiter. Dies überlieferte Muḥammad ibn Yaḥyā al-Kaḥḥāl von ihm, und al-Qāḍī sagte: Dies ist das Korrekte. Dies deutet darauf hin, dass der Rikāz dem Finder gehört. Dies ist auch die Ansicht von al-Ḥasan ibn Ṣāliḥ und Abū Thaur, und Abū Yūsuf fand diese Ansicht gut. Dies liegt daran, dass der Schatz nicht durch den Besitz des Hauses erworben wird, wie wir im vorherigen Abschnitt erwähnt haben; er gehört daher dem, der ihn findet. Wenn jedoch der Eigentümer ihn beansprucht, ist seine Aussage maßgeblich, da seine Hand darauf liegt, weil sie sich an dessen Ort befindet. Beansprucht er ihn nicht, gehört er dem Finder. Al-Schāfiʿī sagte: Er gehört dem Eigentümer des Hauses, wenn dieser ihn anerkennt; erkennt er ihn nicht an, so gehört er dem ersten Eigentümer, weil er in dessen Hand war. Von uns lässt sich Ähnliches ableiten, gemäß dem, was wir an Überlieferungen im vorangegangenen Abschnitt erwähnt haben.

Wenn er einen Gräber anstellt, um für ihn zu graben, in der Absicht einen Schatz zu finden, den er dann findet, so steht dem Arbeiter nichts zu, und der Finder ist der Auftraggeber (der Mieter), denn er hat ihn dafür angestellt. Dies ähnelt dem Fall, wenn er ihn anstellt, um für ihn Gras zu mähen (16) oder zu jagen, denn das Ergebnis dessen steht dem Auftraggeber zu, nicht dem Arbeiter. Wenn er ihn jedoch für eine andere Sache als die Suche nach dem Rikāz anstellt, so ist der Finder der Arbeiter. So sagte auch al-Auzāʿī: Wenn ich einen Arbeiter anstelle, damit er in meinem Haus für mich gräbt, und er einen Schatz findet, dann gehört er ihm. Wenn ich aber sage: „Ich habe dich angestellt, damit du hier für mich gräbst in der Hoffnung, dass ich einen Schatz finde“, und ich ihm dafür einen Lohn festlege, so steht ihm sein Lohn zu und mir das, was gefunden wird.

Abschnitt: Wenn jemand ein Haus mietet und darin einen Rikāz findet, gehört dieser dem Finder, nach einer der zwei Ansichten. Die andere Ansicht besagt, dass er dem Eigentümer gehört, basierend auf den zwei Überlieferungen über jemanden, der einen Rikāz auf Grundbesitz findet, der auf ihn übergegangen ist.