Kapitel: Die Zakat al-Fitr ist für den Sklaven verpflichtend, sowohl für den anwesenden als auch für den abwesenden, dessen Leben bekannt ist, ebenso für den Entlaufenen, den Minderjährigen, den Volljährigen, den verpfändeten und den geraubten Sklaven. Ibn al-Mundhir sagte: Die Gelehrten sind sich einig, dass der Mensch die Zakat al-Fitr für seine anwesenden, nicht vertraglich freizukaufenden (Mukatab) Sklaven, sowie für geraubte, entlaufene und Handelssklaven entrichten muss. Was den abwesenden Sklaven betrifft, so obliegt ihm die Fitra, wenn bekannt ist, dass dieser noch lebt, unabhängig davon, ob man auf dessen Rückkehr hofft oder nicht, und ungeachtet dessen, ob er frei herumlaufen kann oder inhaftiert ist, wie ein Gefangener oder andere. Ibn al-Mundhir sagte: Die Mehrheit der Gelehrten ist der Ansicht, dass die Zakat al-Fitr sowohl für abwesende als auch für anwesende Sklaven entrichtet werden muss, da der Eigentümer über sie verfügt und ihre Fitra somit wie bei Anwesenden auf ihm lastet. Zu denjenigen, die die Fitra für den entlaufenen Sklaven für verpflichtend hielten, zählen al-Shafi'i, Abu Thawr und Ibn al-Mundhir. Al-Zuhri verpflichtete dazu, sofern dessen Aufenthaltsort bekannt ist, und al-Awza'i, falls er sich im Herrschaftsgebiet des Islam (Dar al-Islam) befindet. Malik forderte sie, wenn die Abwesenheit nur von kurzer Dauer ist. 'Ata', al-Thawri und die Anhänger der Lehrmeinung (Ashab al-Ra'y) sahen sie nicht als verpflichtend an, da für ihn keine Unterhaltspflicht besteht und somit auch keine Fitrapflicht, vergleichbar mit einer widerspenstigen (Nashiz) Ehefrau. Unser Argument ist, dass es sich um sein Eigentum handelt und die Zakat daher auch während der Abwesenheit verpflichtend ist, wie bei Handelsvermögen. Es besteht die Möglichkeit, dass die Abgabe erst bei Rückkehr in seinen Machtbereich erforderlich ist, wie bei der Zakat auf Schulden oder geraubtes Gut; dies wurde von Ibn 'Aqil erwähnt. Die Begründung für die erste Ansicht ist, dass die Zakat al-Fitr in Abhängigkeit vom Unterhalt verpflichtend wird, und die Unterhaltspflicht auch während der Abwesenheit besteht, was dadurch belegt wird, dass derjenige, der den entlaufenen Sklaven zurückbringt, einen Anspruch auf Ersatz des für ihn geleisteten Unterhalts hat. Was diejenigen unter ihnen betrifft, bei denen an ihrem Leben gezweifelt wird und von denen keine Nachrichten (11) mehr eintreffen, so ist für sie keine Fitra zu entrichten; dies wurde in einer Überlieferung von Salih so festgelegt, da nicht bekannt ist, ob das Eigentumsverhältnis fortbesteht; hätte er ihn als Sühneleistung (Kaffara) freigelassen, wäre dies nicht gültig gewesen, daher ist auch keine Fitra verpflichtend, ähnlich wie bei einem Verstorbenen. Sollten Jahre vergehen und man dann von seinem Leben erfahren, ist die Nachzahlung der Fitra für die vergangenen Jahre verpflichtend, da sich nun herausgestellt hat, dass der Grund für die Verpflichtung im vergangenen Zeitraum gegeben war, ähnlich wie wenn man vom Verlust eines abwesenden Vermögens erfährt und sich später herausstellt, dass es unversehrt geblieben ist. Das Urteil für einen abwesenden Angehörigen entspricht dem Urteil für Sklaven (12), da sie zu denjenigen gehören, für die eine Fitra verpflichtend ist.