austritt. Wir aber stützen uns auf das, was Abu Huraira überlieferte, dass der Prophet (Gott segne ihn und gebe ihm Heil) sagte: "Wer vom Erbrechen übermannt wird, für den besteht keine Pflicht zum Nachholen, und wer sich absichtlich zum Erbrechen zwingt (4), der soll es nachholen." Al-Tirmidhi sagte: Dies ist ein Hadith, der als "hasan gharib" (gut und einzelüberliefert) gilt. Auch Abu Dawud hat ihn überliefert (5). Ihr Hadith [derer, die das Gegenteil behaupten] ist nicht "mahfuz" (gut bewahrt/erhalten), da er von 'Abd al-Rahman ibn Zaid ibn Aslam überliefert wird, der im Hadith als schwach gilt, wie al-Tirmidhi feststellte. Die Begründung, die sie vorbrachten, wird durch das Menstruationsblut und den Samen entkräftet.

Abschnitt: Wenig Erbrochenes und viel Erbrochenes sind nach der äußeren Lehrmeinung von al-Khiraqi gleich, und dies ist eine der Überlieferungen von Ahmad. Die zweite Überlieferung besagt: Es bricht das Fasten erst, wenn es den Mund füllt. Denn es wurde vom Propheten (Gott segne ihn und gebe ihm Heil) überliefert, dass er sagte: "...aber ein Aufstoßen, das den Mund füllt" (6). Und weil eine geringe Menge nicht die rituelle Waschung (Wudu) aufhebt, bricht sie auch nicht das Fasten, wie etwa Schleim. Die dritte Ansicht besagt: [Es bricht das Fasten ab] der Hälfte des Mundes, weil dies die rituelle Waschung aufhebt, also bricht es wie bei einer großen Menge das Fasten. Die erste Ansicht ist vorzuziehen aufgrund des äußeren Wortlauts des Hadith, den wir überlieferten, und weil es bei den übrigen Dingen, die das Fasten brechen, keinen Unterschied zwischen wenig und viel gibt, und für den Hadith der zweiten Überlieferung kennen wir keinen Ursprung. Es gibt keinen Unterschied, ob das Erbrochene Speise, Galle (7), Schleim, Blut oder etwas anderes ist; denn alles fällt unter die Allgemeingültigkeit des Hadith und der Sinnbedeutung. Und Gott, der Erhabene, weiß es am besten, was richtig ist.

492 – Rechtsfrage: Er sagte: (Und wer vom Islam abfällt, der hat das Fasten gebrochen)

Wir wissen unter den Gelehrten keine Meinungsverschiedenheit darüber, dass bei demjenigen, der während des Fastens vom Islam abfällt, sein Fasten verdirbt, und ihm obliegt das Nachholen dieses Tages, falls er zum Islam zurückkehrt. Dies gilt gleichermaßen, ob er im Laufe des Tages oder nach dessen Ablauf wieder den Islam annimmt, und ob seine Apostasie durch den Glauben an etwas geschah, das zum Unglauben führt, oder durch seinen Zweifel (1) an etwas, bei dem Zweifel zum Unglauben führt, oder durch das Aussprechen des Wortes des Unglaubens, sei es spöttisch oder nicht. Gott, der Erhabene, sagt: {Und wenn du sie fragst, werden sie sicherlich sagen: "Wir haben nur geplaudert und gescherzt." Sag: "Über Gott, Seine Zeichen und Seinen Gesandten habt ihr gespottet? Entschuldigt euch nicht; ihr seid ungläubig geworden, nachdem ihr geglaubt habt"} (2). Dies ist so, weil das Fasten ein Gottesdienst ist, dessen Bedingung die Absicht (Niyya) ist, daher hat die Apostasie es zunichtegemacht, wie beim Gebet und der Hadsch, und weil es ein reiner Gottesdienst ist, den der Unglaube ausschließt, wie das Gebet.