sein Fasten verdirbt, und ihm obliegt das Nachholen dieses Tages, falls er zum Islam zurückkehrt. Dies gilt gleichermaßen, ob er im Laufe des Tages oder nach dessen Ablauf wieder den Islam annimmt, und ob seine Apostasie durch den Glauben an etwas geschah, das zum Unglauben führt, oder durch seinen Zweifel (1) an etwas, bei dem Zweifel zum Unglauben führt, oder durch das Aussprechen des Wortes des Unglaubens, sei es spöttisch oder nicht. Gott, der Erhabene, sagt: {Und wenn du sie fragst, werden sie sicherlich sagen: "Wir haben nur geplaudert und gescherzt." Sag: "Über Gott, Seine Zeichen und Seinen Gesandten habt ihr gespottet? Entschuldigt euch nicht; ihr seid ungläubig geworden, nachdem ihr geglaubt habt"} (2). Dies ist so, weil das Fasten ein Gottesdienst ist, dessen Bedingung die Absicht (Niyya) ist, daher hat die Apostasie es zunichtegemacht, wie beim Gebet und der Hadsch, und weil es ein reiner Gottesdienst ist, den der Unglaube ausschließt, wie das Gebet.

493 – Rechtsfrage: Er sagte: (Und wer die Absicht fasst, das Fasten zu brechen, der hat das Fasten gebrochen)

Dies ist die offensichtliche Lehrmeinung der Rechtsschule. Dies ist auch die Ansicht von al-Shafi'i, Abu Thawr und den Anhängern der Vernunftlehre (Ahl al-Ra'y), außer dass die Anhänger der Vernunftlehre sagten: Wenn er umkehrt und vor der Mitte des Tages erneut die Absicht [zum Fasten] fasst, so genügt ihm das. Dies stützt sich auf ihr Prinzip, dass das Fasten durch eine Absicht während des Tages gültig wird. Von Ibn Hamid wurde berichtet, dass das Fasten dadurch nicht verdirbt, da es ein Gottesdienst ist, bei dem man auch dessen verdorbenen Zustand fortsetzen muss, daher verdirbt er nicht durch die Absicht, ihn zu verlassen, wie bei der Hadsch. Wir aber sagen: Es ist ein Gottesdienst, dessen Bedingung die Absicht ist, daher verdirbt er durch die Absicht, ihn zu verlassen, wie beim Gebet. Zudem ist der Grundsatz die Berücksichtigung der Absicht in allen Teilen des Gottesdienstes, aber da es beschwerlich ist, deren Wirklichkeit in jedem Moment zu berücksichtigen, wurde das Fortbestehen ihrer Wirkung berücksichtigt, welche darin besteht, nicht die Absicht zu haben, ihn zu unterbrechen. Wenn er dies jedoch beabsichtigt, so schwindet sie sowohl in der Wirklichkeit als auch in der Wirkung, weshalb das Fasten durch den Wegfall seiner Bedingung verdirbt. Was Ibn Hamid erwähnte, lässt sich nicht auf Fälle außerhalb des Ramadan anwenden, und der Vergleich mit der Hadsch ist nicht zulässig, da diese durch eine allgemeine und unbestimmte Absicht gültig ist, sowie durch die Absicht stellvertretend für einen anderen, wenn er die Hadsch noch nicht für sich selbst vollzogen hat; daher unterscheiden sie sich.

Abschnitt: Was nun das freiwillige Fasten (Nafila) betrifft: Wenn er die Absicht zum Fastenbrechen fasst und danach nicht erneut die Absicht zum Fasten fasst, so ist sein Fasten nicht gültig; denn die Absicht wurde unterbrochen und keine andere Absicht trat an ihre Stelle, daher gleicht er jemandem, der überhaupt keine Absicht gefasst hat.