und Abu Hanifa; denn es ist ein Fastenbrechen ohne einen vollständigen Beischlaf, daher ähnelt es dem Küssen. Zudem ist das Grundprinzip die Nicht-Verpflichtung zur Sühneleistung, und es gibt hierfür weder einen Text, noch einen Konsens, noch eine Analogie (Qiyas). Es ist nicht zulässig, eine Analogie zum Beischlaf im Geschlechtsorgan zu ziehen, da dieser schwerwiegender ist, was dadurch bewiesen wird, dass er die Sühneleistung auch ohne Ejakulation nach sich zieht, bei ihm die gesetzliche Strafe (Hadd) fällig wird, sofern er verboten war, und er zwölf rechtliche Bestimmungen nach sich zieht. Außerdem ist der Rechtsgrund ('Illah) beim Ursprungsfall der Beischlaf ohne Ejakulation, und der Beischlaf ist hier nicht verpflichtend, daher ist seine Gleichsetzung damit nicht korrekt.

Die vierte Frage: Wenn er aus Vergesslichkeit den Beischlaf vollzog, so ist die offenkundige Lehrmeinung, dass er demjenigen gleichgestellt ist, der es vorsätzlich tat. Dies legte Ahmad ausdrücklich fest. Dies ist die Ansicht von 'Ata' und Ibn al-Majishun. Abu Dawud überlieferte von Ahmad, dass er sich der Antwort enthielt und sagte: "Ich scheue mich davor, diesbezüglich etwas zu sagen, und ich scheue mich davor zu sagen, dass ihn nichts trifft." Er sagte: "Ich hörte ihn mehr als einmal sagen, dass für ihn diesbezüglich keine Aussage gültig ist." Ahmad ibn al-Qasim übertrug von ihm: "Jede Angelegenheit, bei der der Fastende übermannt wurde, zieht weder eine Nachholung noch etwas anderes nach sich." Abu al-Khattab sagte: "Dies deutet auf den Wegfall der Nachholung und der Sühneleistung bei Zwang und Vergessenheit hin." Dies ist die Ansicht von al-Hasan, Mujahid, ath-Thawri, ash-Shafi'i und den Anhängern der Lehrmeinung (Ahl ar-Ra'y); denn es ist ein Tatbestand, den das Fasten verboten hat, und wenn er im Zustand des Zwanges oder der Vergesslichkeit begangen wurde, so verdirbt er das Fasten nicht, wie beim Essen. Malik, al-Awza'i und al-Layth verpflichteten hingegen zur Nachholung, nicht aber zur Sühneleistung; denn die Sühneleistung dient der Tilgung der Sünde, und diese ist dem Vergesslichen erlassen. Unser Argument ist, dass der Prophet (Gott segne ihn und gebe ihm Heil) demjenigen, der sagte: "Ich bin über meine Frau hergefallen", die Sühneleistung befahl und ihn nicht nach der Vorsätzlichkeit fragte. Wäre der Umstand ein anderer gewesen, hätte er gefragt und nach Einzelheiten verlangt. Zudem ist es verpflichtend, die Begründung auf das zu stützen, was der Wortlaut des Fragenden umfasst, und das ist das Herfallen über die Frau während des Fastens. Zudem gilt die Frage im Hinblick auf die Antwort als wiederholt, so als hätte der Prophet (Gott segne ihn und gebe ihm Heil) gesagt: "Wer im Ramadan über seine Angehörige herfällt, der befreie einen Sklaven." Falls eingewandt wird: Im Hadith gibt es einen Hinweis auf Vorsatz, nämlich seine Aussage: "Ich bin zugrunde gegangen" (oder überliefert als: "Ich bin verbrannt"), so antworten wir: Es ist möglich, dass er von seinem Untergang berichtete aufgrund dessen, was er im Hinblick auf den Beischlaf während der Vergesslichkeit für eine Verderbnis des Fastens hält, und aufgrund seiner Furcht vor anderem, und weil das Fasten ein Gottesdienst ist.