der Beauftragte (Musaddiq), also der Steuereintreiber, nimmt keines dieser drei Tiere, es sei denn, er erachtet dies für angemessen, etwa wenn sich der gesamte Mindestbetrag (Nisab) aus dieser Art zusammensetzt. In diesem Fall kann er aus der Gattung des Vermögens nehmen, er nimmt also ein abgelebtes Tier, welches ein ausgewachsenes, altes Tier ist, ein Tier mit einem Sehfehler von seinesgleichen oder einen Ziegenbock von den Ziegenböcken. Malik und al-Shafi'i sagten: Wenn der Beauftragte der Ansicht ist, dass die Entnahme dieser drei besser für ihn und nützlicher für die Bedürftigen ist, so darf er dies aufgrund der allgemeinen Bedeutung der Ausnahme tun. Es besteht Einigkeit in der Rechtsschule, dass es ihm nicht gestattet ist, ein männliches Tier als Zakat zu nehmen, wenn sich unter dem Mindestbetrag weibliche Tiere befinden, mit Ausnahme der Jungtiere der Rinder und des Ibn al-Labun als Ersatz für eine Bint Makhad, falls diese nicht vorhanden ist. Abu Hanifa sagte: Es ist gestattet, ein männliches Tier von den Schafen auszugeben, aufgrund der Worte des Propheten - Allah segne ihn und gebe ihm Frieden -: "Bei vierzig Schafen ist ein Schaf fällig" (7). Der Ausdruck "Schaf" umfasst sowohl das männliche als auch das weibliche Tier. Zudem gilt: Wenn ein Schaf allgemein als Pflicht gefordert wird, ist ein männliches Tier ausreichend, ähnlich wie beim Opfertier (Udhiyya) und dem Hadi. Unsere Antwort darauf lautet: Es handelt sich um ein Tier, bei dem die Zakat in seinem Wesen fällig wird, daher ist die Weiblichkeit (8) für die Verpflichtung maßgeblich, wie bei den Kamelen. Der allgemeine Begriff wird durch den Analogieschluss (Qiyas) auf die übrigen Mindestbeträge eingeschränkt, und das Opfertier ist nicht nach dem Vermögenswert zu beurteilen, anders als in unserer Problematik. Wenn nun gesagt würde: Welchen Zweck hat dann die [spezifische Erwähnung des Ziegenbocks] (9) im Verbot? Wir antworten: Weil er auch nicht als Stellvertreter für männliche Tiere genommen werden darf. Wenn jemand also vierzig männliche Tiere besitzt und darunter einen Ziegenbock hat, der für die Zucht bestimmt ist, so ist es nicht gestattet, diesen zu nehmen; entweder aufgrund seiner Vorzüglichkeit – denn zur Zucht wird nur das beste und größte Schaf ausgewählt – oder [wegen seiner Minderwertigkeit und des Verderbens seines] (10) Fleisches. Es ist möglich, dass die Entnahme aus beiden Gründen zusammen untersagt ist. Sollte der gesamte Mindestbetrag aus männlichen Tieren bestehen, ist die Entnahme eines männlichen Tieres bei Schafen nach einer Ansicht gestattet, bei Rindern nach der korrektesten der beiden Ansichten und bei Kamelen gibt es zwei Ansichten. Der Unterschied zwischen den drei Mindestbeträgen liegt darin, dass der Prophet - Allah segne ihn und gebe ihm Frieden - bei den Abgaben für Kamele und Rinder das weibliche Tier festlegte, während er beim Schaf das fällige Tier allgemein ließ. Er sagte bei den Kamelen: "Wer keine Bint Makhad findet, soll einen männlichen Ibn Labun ausgeben" (11). Sachlich gesehen ändert sich bei Kamelen die Pflicht durch das Alter. Wenn wir nun die Entnahme eines männlichen Tieres gestatten würden, führte dies zu einer Gleichstellung der beiden Pflichten, da er einen Ibn Labun sowohl für fünfundzwanzig als auch für sechsunddreißig Tiere ausgeben würde, und dieser Umstand ist spezifisch für Kamele. Wenn gesagt wird: Bei Rindern nimmt man auch einen Tabi' für dreißig und einen Tabi' für vierzig, wenn es alles Tabi' sind, und wir sagten: Das kleinere Tier wird für die kleineren genommen. Wir antworten: Dies erfordert (13) dasselbe bei der Entnahme eines weiblichen Tieres, also gibt es keinen Unterschied. Wer die Entnahme eines männlichen Tieres in allen Fällen gestattet, sagt: Er nimmt den Ibn Labun von fünfundzwanzig, dessen Wert geringer ist als der Wert des Ibn Labun, den er von sechsunddreißig nimmt; er steht zwischen beiden im Wert, so wie er zwischen beiden in der Anzahl steht, und die Pflicht erfolgt gemäß der Beschaffenheit des Vermögens. Wenn wir den Wert berücksichtigen, führt dies nicht zur Gleichstellung, wie wir es bei den Schafen dargelegt haben.

Abschnitt: Es ist nicht gestattet, ein fehlerhaftes Tier anstelle von gesunden Tieren auszugeben, selbst wenn dessen Wert hoch ist, aufgrund des Verbots (14), es zu nehmen, und aufgrund des Schadens, der den Bedürftigen dadurch entsteht. Aus diesem Grund ist es gerechtfertigt, es [beim Verkauf] (15) zurückzugeben, selbst wenn sein Wert hoch ist. Wenn sich unter dem Mindestbetrag gesunde und kranke Tiere befinden, gibt er ein gesundes Tier aus, dessen Wert (16) dem Wert beider Vermögensteile entspricht. Besteht der Mindestbetrag vollständig aus kranken Tieren, außer dem Betrag, der der Pflicht entspricht, so hat er die Wahl, dieses auszugeben oder ein Pflichtexemplar (17) von geringem Wert zu kaufen und auszugeben. Selbst wenn das gesunde Tier nicht dem Pflichtexemplar entspricht, wie bei jemandem, bei dem zwei Bint Labun fällig sind und er zwei gesunde Huwar (junge Kamele) besitzt, [so muss er zwei gesunde Tiere kaufen] (18) und diese ausgeben. Und wenn...