Denn die Nachricht wird akzeptiert, während derjenige, über den berichtet wird, präsent ist, sowie die Überlieferung von Person zu Person (fulan 'an fulan), wohingegen dies hier nicht akzeptiert wird; daher unterscheiden sie sich.

Abschnitt: Es wird dabei kein Zeugnis eines Mannes und zweier Frauen akzeptiert, noch das Zeugnis von Frauen allein, selbst wenn es viele sind. Dasselbe gilt für alle übrigen Monate; denn dies ist eine Angelegenheit, die von Männern wahrgenommen wird, es handelt sich nicht um Geld, noch ist Geld das Ziel, weshalb es dem Qisas (Vergeltungsrecht) ähnelt. Die Analogie (Qiyas) würde im Ramadan das Gleiche fordern, aber wir haben davon aus Vorsicht für die Gotteshandlung abgesehen.

Abschnitt: Wenn sie aufgrund des Zeugnisses von zwei Personen dreißig Tage gefastet haben und den Neumond von Shawwal nicht gesehen haben, so brechen sie das Fasten einmütig. Wenn sie jedoch aufgrund des Zeugnisses einer Person gefastet haben und den Neumond nicht sahen, so gibt es zwei Ansichten: Eine davon ist, dass sie das Fasten nicht brechen, gemäß dem Wort des Propheten (Friede und Segen Allahs seien auf ihm): "Wenn zwei Personen bezeugen, dann fastet und brecht das Fasten" (3). Und weil es sich um das Fastenbrechen handelt, ist es nicht zulässig, sich dabei auf das Zeugnis einer einzelnen Person zu stützen, wie es der Fall wäre, wenn man das Zeugnis für den Neumond von Shawwal ablegen würde. Die zweite Ansicht ist, dass sie das Fasten brechen. Dies ist eine explizite Aussage von al-Shafi'i und wird von Abu Hanifa berichtet; denn sobald das Fasten verpflichtend war, ist auch das Fastenbrechen aufgrund der Vollendung der Zählung verpflichtend, nicht (4) durch das Zeugnis selbst. Manchmal wird etwas durch Nachfolge bestätigt, das als Ursprung nicht bestätigt würde, wie daran zu erkennen ist, dass die Abstammung nicht durch das Zeugnis von Frauen allein bestätigt wird, wohl aber die Geburt. Wenn also die Geburt bestätigt ist, so ist die Abstammung aufgrund der Folge zur Geburt bestätigt; so verhält es sich auch hier. Wenn sie jedoch wegen Bewölkung gefastet haben, so brechen sie das Fasten einmütig nicht; denn das Fasten geschah nur aus Vorsicht, daher ist es nicht zulässig, es durch etwas Gleiches zu beenden. Und Allah weiß es am besten.

516 - Rechtsfrage; er sagte: "Und er bricht das Fasten nicht, wenn er ihn alleine sieht."

Dies wurde von Malik und al-Layth überliefert. Al-Shafi'i sagte: Es ist ihm erlaubt zu essen, wenn ihn niemand sieht; denn er hat die Gewissheit, dass es Shawwal ist, daher ist ihm das Essen gestattet, so wie wenn eine Beweisführung vorläge. Unser Gegenbeweis ist das, was Abu Raja' von Abu Qilaba überlieferte, dass zwei Männer nach Medina kamen, die den Neumond gesehen hatten, während die Leute bereits morgens fasteten. Sie kamen zu 'Umar und erwähnten ihm das. Er sagte zu einem von ihnen: "Fastest du?" Er antwortete: "Nein, ich faste nicht." Er fragte: "Was hat dich dazu bewegt?" Er sagte: "Ich würde nicht fasten, nachdem ich den Neumond gesehen habe." Er sagte zu dem anderen: "Fastest du?" Er antwortete: "Ja, ich faste." Er fragte: "Was hat dich dazu bewegt?" Er sagte: "Ich würde das Fasten nicht brechen, während die Leute fasten." Zu demjenigen, der das Fasten brach, sagte er: "Wäre die Position dieses anderen nicht gewesen, hätte ich dir den Kopf schwer zugesetzt." Dann wurde unter den Leuten ausgerufen: "Geht hinaus!" Dies überlieferte Sa'id von Ibn 'Ulayya von Ayyub von Abu Raja' (5). Er wollte ihn nur wegen des Fastenbrechens aufgrund seiner eigenen Sichtung bestrafen, und hielt die Strafe von ihm fern aufgrund der Vollständigkeit des Zeugnisses durch ihn und seinen Gefährten. Wäre ihm das Fastenbrechen erlaubt gewesen, hätte er ihn nicht getadelt noch ihm gedroht. 'Aisha sagte: "Nur der Imam und die Gemeinschaft der Muslime brechen das Fasten am Tag des Festes." Es ist nicht bekannt, dass ihnen in ihrer Ära jemand widersprochen hätte, daher gilt es als Konsens (Ijma'). Und weil es ein Tag ist, der als zum Ramadan gehörend bestimmt wurde, ist das Fastenbrechen an ihm nicht zulässig, wie am Tag zuvor. Dies unterscheidet sich von dem Fall, wenn eine Beweisführung vorliegt, denn dann ist er als zu Shawwal gehörend bestimmt, im Gegensatz zu unserer Fragestellung. Zu ihrem Einwand, er habe die Gewissheit, dass es Shawwal sei, sagen wir: Die Gewissheit wird nicht bestätigt; denn es ist möglich, dass sich der Sehende getäuscht hat, wie überliefert wurde, dass ein Mann zur Zeit 'Umars sagte: "Ich habe den Neumond gesehen." Er sagte zu ihm: "Wische dir über das Auge." Er wischte darüber und dann sagte er zu ihm: "Siehst du ihn noch?" Er sagte: "Nein." Er sagte: "Vielleicht hat sich ein Haar deiner Augenbraue über dein Auge gebogen, und du hast es für einen Neumond gehalten." Oder etwas in diesem Sinne.

Abschnitt: Wenn zwei Personen ihn sehen, aber nicht vor dem Richter aussagen, so ist es für denjenigen, der ihr Zeugnis hört, zulässig, das Fasten zu brechen, sofern er ihre Gerechtigkeit (Adala) kennt. Und für jeden der beiden selbst ist es zulässig, das Fasten aufgrund ihrer eigenen Aussage zu brechen, gemäß dem Wort des Propheten (Friede und Segen Allahs seien auf ihm): "Wenn zwei Personen bezeugen, dann fastet und brecht das Fasten" (7). Wenn sie vor dem Richter aussagen und er ihr Zeugnis wegen Unkenntnis über ihren Zustand zurückweist, so ist es für denjenigen, der ihre Gerechtigkeit kennt, zulässig, das Fasten aufgrund ihrer Aussage zu brechen; denn die Zurückweisung durch den Richter ist hier keine Willkür seinerseits, sondern lediglich ein Abwarten aufgrund fehlenden Wissens. Dies ist wie das Innehalten.