Die zweite Überlieferung ist, dass er über jemanden, der hundert Schafe in verschiedenen Städten besitzt, sagte: "Der Steuereinnehmer nimmt davon nichts; denn vermischtes Vermögen darf nicht zusammengezählt werden." Wenn der Besitzer dies genau prüft und weiß, so führt er die Zakat selbst aus und gibt sie den Armen. Dies wurde von al-Maimuni und Hanbal überliefert. Dies deutet darauf hin, dass die Zakat darauf auch bei verschiedenen Städten fällig ist, nur dass der Steuereinnehmer sie nicht einzieht, weil er keinen vollständigen, vereinigten Nisab vorfindet und die wahre Sachlage darin nicht kennt. Was aber den Eigentümer betrifft, der weiß, dass er einen vollständigen Nisab besitzt, so ist er zur Entrichtung der Zakat verpflichtet. Dies ist die bevorzugte Ansicht von Abu al-Khattab und die Lehrmeinung der übrigen Rechtsgelehrten. Malik sagte: "Das Beste, was ich darüber gehört habe, für jemanden, der Schafe bei zwei verschiedenen Hirten in unterschiedlichen Städten hat, ist, dass dies für den Eigentümer zusammengezählt wird und er die Abgabe entrichtet." Und dies ist das Richtige, so Gott, der Erhabene, will, aufgrund der Aussage des Gesandten – Friede sei auf ihm: "Auf vierzig Schafe kommt ein Schaf." Zudem handelt es sich um ein einziges Eigentum; es ähnelt dem Fall, als ob sie in nahe beieinander liegenden Städten wären oder als ob es kein weidendes Vieh (Sa'ima) wäre. Wir interpretieren die Aussage Ahmads in der ersten Überlieferung so, dass der Steuereinnehmer sie nicht einnimmt, der Eigentümer des Vermögens sie jedoch abgibt. Demnach entrichtet er die Pflichtabgabe in einer der beiden Städte, wie er will, da es ein Ort des Bedarfs ist.

414 – Fragestellung; Er sagte: (Und wenn sie sich bei anderen Dingen als diesem vermischen, so nimmt er von jedem von ihnen einzeln, sofern das, was ihm gehört, Zakat-pflichtig ist.)

Dies bedeutet: Wenn sie sich bei anderen Dingen als dem Vieh vermischen, wie etwa bei Gold, Silber, Handelswaren, Feldfrüchten und Früchten, so hat ihre Vermischung keine Auswirkung, und ihr Urteil ist das Urteil derjenigen, die einzeln handeln. Dies ist die Aussage der meisten Gelehrten. Von Ahmad gibt es eine weitere Überlieferung, dass die Teilhaberschaft an den Sachwerten (A'yan) auch außerhalb des Viehbestandes eine Wirkung hat; wenn sie also einen Nisab gemeinsam besitzen, so ist für sie Zakat fällig. Dies ist die Aussage von Ishaq und al-Awza'i bezüglich Getreide und Früchten. Die erste Lehrmeinung ist jedoch die korrekte. Abu Abd Allah sagte: "Al-Awza'i sagt bezüglich der Feldfrucht, wenn sie Teilhaber sind und fünf Ausuq (Maßeinheit) zusammenkommen: Es ist Zakat fällig." Er verglich dies mit den Schafen, doch die Aussage von al-Awza'i gefällt mir nicht. Was die Vermischung der Eigenschaften (Wasf) betrifft, so hat diese bei anderen Dingen als dem Vieh keinerlei Eingang, da die Vermischung nicht zustande kommt. Der Qadi leitete eine weitere Ansicht ab, dass sie eine Auswirkung habe, weil der Aufwand sinkt, wenn derjenige, der die Befruchtung (der Palmen) vornimmt, der Träger, der Wächter und der Dreschplatz eins sind. Ebenso verhält es sich bei Handelsvermögen: Der Laden, das Lager, die Waage und der Verkäufer sind eins, daher ähnelt es dem Vieh. Die Lehrmeinung von al-Shafi'i ist ähnlich dem, was wir von unserer Lehrmeinung berichteten. Das Richtige ist, dass die Vermischung bei anderen Dingen als dem Vieh keine Auswirkung hat, aufgrund der Aussage des Propheten – Friede sei auf ihm: "Die beiden Vermischten sind jene, die sich bei der Tränke, dem Zuchtbock und dem Hirten absprechen." Dies beweist, dass das, worin dies nicht gefunden wird, keine wirksame Vermischung darstellt. Die Aussage des Propheten – Friede sei auf ihm: "Vermischtes Vermögen darf nicht zusammengezählt und getrenntes Vermögen nicht auseinanderdividiert werden, aus Angst vor der Abgabepflicht", gilt nur für Vieh; denn die Zakat verringert sich manchmal durch das Zusammenzählen und erhöht sich ein anderes Mal, während bei anderen Vermögenswerten die Zakat auf das, was den Nisab übersteigt, nach dessen Anteil fällig wird, sodass das Zusammenzählen keine Wirkung hat. Außerdem wirkt sich die Vermischung beim Vieh einmal zum Nutzen und ein anderes Mal zum Schaden aus; würde man sie bei anderen Dingen als dem Vieh berücksichtigen, so würde dies reinem Schaden für den Vermögenseigentümer führen, daher darf sie nicht berücksichtigt werden. Wenn dies feststeht: Wenn eine Gruppe eine Stiftung oder einen gemeinsam genutzten Garten besitzt, darin Früchte oder...