ungültig. Al-Khiraqi und Abu Bakr wählten diese Ansicht. Es ist auch die Meinung von Ata, al-Hasan, al-Qasim ibn Muhammad, Malik und Ishaq; denn es ist eine gottesdienstliche Handlung [Ibadah], die durch den Geschlechtsverkehr ungültig wird, also macht auch der Samenerguss aufgrund einer Berührung sie ungültig, wie beim Fasten. Die zweite Ansicht ist, dass der Haddsch nicht ungültig wird. Dies ist die Meinung von al-Shafi'i, den Anhängern der Vernunft [Ahl al-Ra'y] und Ibn al-Mundhir, und sie ist – so Gott will – die korrekte [Ansicht]; denn es ist eine Form des Genusses [Istimta'], für deren Art keine Hadd-Strafe fällig wird, daher macht sie den Haddsch nicht ungültig, wie in dem Fall, wenn er keinen Samenerguss hätte. Und weil es dafür keinen Text [Nass], keinen Konsens [Ima'] gibt und es auch nicht die Bedeutung dessen hat, worüber ein Text vorliegt; denn der Geschlechtsverkehr in die Vagina erfordert aufgrund seiner Art eine Hadd-Strafe und an ihn sind zwölf Urteile geknüpft, und der Zustand unterscheidet sich dabei nicht zwischen Samenerguss und dessen Ausbleiben. Das Fasten unterscheidet sich vom Haddsch hinsichtlich der Ungültigkeitsgründe, weshalb das Fasten durch wiederholtes Hinsehen mit Samenerguss, Madhy [Lusttropfen] und andere verbotene Dinge ungültig wird, während der Haddsch durch keines der anderen verbotenen Dinge außer dem Beischlaf ungültig wird; daher unterscheiden sie sich. Die Frau ist diesbezüglich dem Mann gleichgestellt, wenn sie Lust empfindet; andernfalls trifft sie nichts, wie beim Mann, wenn er keine Lust empfindet.

598 - Problem; er sagte: "Und wenn er küsst und keinen Samenerguss hat, so trifft ihn ein Blutopfer [Dam]; hat er jedoch einen Samenerguss, so trifft ihn eine Badana, und von Abu Abd Allah, möge Allah ihm gnädig sein, gibt es eine weitere Überlieferung: Wenn er einen Samenerguss hat, wird sein Haddsch ungültig."

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Urteil über den Kuss dem Urteil über die Berührung ohne Eindringen in die Vagina gleicht, und zwar gleichermaßen, außer dass al-Khiraqi in dieser Problematik zwei Überlieferungen zur Ungültigkeit des Haddsch beim Samenerguss nannte, während er bei der Ungültigkeit des Haddsch durch Beischlaf ohne Eindringen in die Vagina nur eine einzige Überlieferung erwähnte. Wir haben bereits erwähnt, dass es auch dazu zwei Überlieferungen gibt, und wir haben die Meinungsverschiedenheit darüber dargelegt. Wir weisen jedoch auf den Unterschied hin, um die Aussage von al-Khiraqi zu begründen, und sagen: Ein Samenerguss ohne Beischlaf führt nicht zur Ungültigkeit des Haddsch, wie beim Hinsehen. Und weil der Genuss beim Beischlaf über dem Genuss durch den Kuss liegt, war er auch in der Verpflichtung höherwertig. Denn die Rangstufen der Urteile zum Genuss entsprechen dem, was er an Genuss daraus erlangt. Der Beischlaf in die Vagina ist der höchste Genuss, daher macht er den Haddsch mit oder ohne Samenerguss ungültig. Der Beischlaf ohne Vagina steht darunter, daher erfordert er eine Badana und macht den Haddsch bei Samenerguss ungültig, und erfordert ein Blutopfer [Dam] bei dessen Ausbleiben. Der Kuss steht unter diesen beiden, daher steht er bei dem, was er erfordert, unter ihnen; es erfordert also eine Badana bei Samenerguss ohne Ungültigkeit. Das wiederholte Hinsehen steht unter allen, daher erfordert es bei Samenerguss ein Blutopfer [Dam], und bei dessen Ausbleiben wird nichts fällig. Wer den Beischlaf ohne Vagina und den Kuss zusammenbringt, sagt: Beides ist Berührung, daher ist ihr Urteil in dem, was sie erfordern, gleich. Es wurde von Ibn Abbas überliefert, dass er zu einem Mann, der seine Frau küsste, sagte: Du hast deinen Haddsch ungültig gemacht. Dies wurde auch von Sa'id ibn Jubayr überliefert. Sa'id ibn al-Musayyab, Ata, Ibn Sirin, al-Zuhri, Qatada, Malik, al-Thawri, al-Shafi'i, Abu Thawr und die Anhänger der Vernunft sagten: Ihn trifft ein Blutopfer [Dam]. Dies wurde auch von al-Sha'bi und Sa'id ibn Jubayr überliefert. Al-Athram überlieferte mit seiner Überlieferungskette von Abd al-Rahman ibn al-Harith, dass Umar ibn Ubayd Allah die A'isha bint Talha küsste, während er im Ihram war, dann fragte er, und es herrschte Konsens darüber, dass er ein Blutopfer darbringen solle. Das Offensichtliche ist, dass er keinen Samenerguss hatte; denn es wurde nicht erwähnt. Und es ist gleich, ob er Madhy absondert oder nicht. Sa'id ibn Jubayr sagte: Wenn er küsst und dabei Madhy absondert oder nicht, trifft ihn ein Blutopfer. Jede andere Berührung mit Lustempfinden ist wie der Kuss hinsichtlich dessen, was wir erwähnten; denn es ist ein Genuss, durch den man Lust empfindet, also ist er wie der Kuss. Ahmad sagte über jemanden, der das Geschlechtsorgan seiner Frau umfasst, während er im Ihram ist: Er soll das Blut einer Ziege opfern. Ata sagte: Wenn der Muhrim küsst oder berührt, soll er ein Blutopfer darbringen.

599 - Problem; er sagte: "Und wenn er hinsieht, dann seinen Blick abwendet und dabei Samenerguss hat, so trifft ihn ein Blutopfer [Dam]. Und wenn er das Hinsehen wiederholt, bis er einen Samenerguss hat, so trifft ihn eine Badana."

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Haddsch durch wiederholtes Hinsehen nicht ungültig wird, egal ob er einen Samenerguss hat oder nicht. Dies wurde von Ibn Abbas überliefert. Es ist die Meinung von Abu Hanifa und al-Shafi'i. Es wurde von al-Hasan und Ata überliefert.