Wenn die Rückkehr aufgrund einer Entschuldigung nicht möglich ist, wird er wie ein „Ferner“ behandelt. Sollte der „Nahe“, dem eine Rückkehr möglich wäre, nicht zurückkehren, so trifft ihn keine schwerere Strafe als ein Schlachtopfer (Dam). Es gibt keinen Unterschied dazwischen (4), ob er dies vorsätzlich oder aus Versehen, aufgrund einer Entschuldigung oder aus einem anderen Grund unterlassen hat; denn es gehört zu den Pflichten (Wajib) der Pilgerreise, weshalb sein vorsätzliches und sein fahrlässiges Unterlassen, ebenso wie bei Vorliegen oder Fehlen einer Entschuldigung, gleichgestellt sind, wie bei den übrigen Pflichten der Pilgerreise. Wenn der „Ferne“ zurückkehrt und die Abschiedsumkreisung vollzieht, sagte al-Qadi: Das Schlachtopfer entfällt nicht, da es durch das Erreichen der Distanz für die Gebetskürzung bereits fest für ihn zur Pflicht geworden war und durch seine Rückkehr nicht entfällt, so wie bei jemandem, der den Miqat ohne Weihezustand (Ihram) überschritten hat, dann innerhalb dessen den Weihezustand antrat und anschließend dorthin zurückkehrte. Wenn jedoch der „Nahe“ zurückkehrt und die Umkreisung vollzieht, trifft ihn kein Schlachtopfer, unabhängig davon, ob er zu denjenigen gehört, die eine Entschuldigung haben, die ihn von der Rückkehrspflicht entbindet, oder nicht; denn die Pflicht zum Schlachtopfer hatte sich noch nicht manifestiert, da er den Status eines Anwesenden hatte. Es ist möglich, dass das Schlachtopfer für den „Fernen“ durch seine Rückkehr entfällt, da er eine verpflichtende Handlung vollzogen hat und somit deren Ersatz nicht mehr leisten muss, wie beim „Nahen“.

Abschnitt: Wenn der „Ferne“ zurückkehrt, sollte es ihm – falls er den Miqat überschritten hat – nicht gestattet sein, ihn zu überqueren, außer im Weihezustand (Ihram); denn er gehört nicht zu den Entschuldigten. Daher obliegen ihm eine Umkreisung für seinen Weihezustand zur 'Umra und das dazugehörige Sa'i sowie eine Abschiedsumkreisung. Bezüglich des Entfallens des Schlachtopfers gilt der bereits erwähnte Meinungsunterschied. Sollte er sich (5) unterhalb des Miqat befinden, tritt er dort in den Weihezustand ein. Wenn jedoch der „Nahe“ zurückkehrt, so ist die offensichtliche Lehrmeinung derjenigen, deren Ansicht wir erwähnten, dass ihn kein neuer Weihezustand verpflichtet; denn er ist zurückgekehrt, um eine vorgeschriebene Ritus-Handlung zu vollenden, weshalb er demjenigen gleicht, der für die Ziyara-Umkreisung zurückkehrt. [Was aber] (6) betrifft, wenn er sich verabschiedet hat und aufgebrochen ist, dann aber aus einem Bedürfnis heraus nach Mekka zurückkehrt, sagte Ahmad: „Es ist mir lieber, dass er nicht anders als im Weihezustand eintritt, und es ist mir lieber (7), wenn er aufbricht, dass er das Haus durch eine Umkreisung verabschiedet.“ Dies begründet sich dadurch, dass er nicht zur Vollendung des Ritus eingetreten ist, sondern lediglich für ein nicht wiederkehrendes Bedürfnis, weshalb er demjenigen gleicht, der die Stadt zum Zwecke des Aufenthalts betritt.