einzige Sühneleistung fällig, so ist [bei zwei Tieren] die Sühneleistung für beide fällig. Wenn sie getrennt voneinander erlegt wurden, ist dies umso mehr geboten, da der Zustand der Trennung nicht hinter dem Zustand der Gesamtheit zurückbleibt, wie bei den übrigen verbotenen Handlungen.

Abschnitt: Wenn ein Muhrim [jemand im Weihezustand] das Haupt eines Nicht-Weihenden rasiert oder dessen Nägel schneidet, trifft ihn keine Ersatzleistung [Fidya]. Dies ist auch die Ansicht von 'Ata', Mudschahid, 'Amr ibn Dinar, al-Schafi'i, Ishaq und Abu Thawr. Sa'id ibn Dschubayr sagte bezüglich eines Muhrim, der den Schnurrbart eines Nicht-Weihenden schnitt: Er soll eine Spende [Sadaqa] in Höhe eines Dirham geben. Abu Hanifa sagte: Ihn trifft eine Spende, denn er hat das Haar eines Menschen entfernt, was dem Haar eines Muhrim gleicht. Unser Argument ist, dass es sich um Haar handelt, dessen Entfernung erlaubt ist, daher ist für dessen Entfernung nichts fällig, ähnlich wie beim Haar von Weidevieh.

Abschnitt: Wenn ein Muhrim das Haupt eines anderen Muhrim mit dessen Erlaubnis rasiert, so trifft die Ersatzleistung denjenigen, dessen Haupt rasiert wurde. Ebenso, wenn dies ein Nicht-Weihender mit dessen Erlaubnis tut; denn Allah, der Erhabene, sagte: „...und rasiert nicht eure Häupter“ [Sure al-Baqara 196]. Er wusste, dass es eine andere Person ist, die es rasiert, dennoch schrieb er die Tat ihm [dem Betroffenen] zu und legte die Ersatzleistung auf ihn. Wenn er es jedoch gegen dessen Willen oder im Schlaf rasiert, so trifft denjenigen, dessen Haupt rasiert wurde, keine Ersatzleistung. Dies ist die Ansicht von Ishaq, Abu Thawr, Ibn al-Qasim (einem Gefährten von Malik) und Ibn al-Mundhir. Abu Hanifa sagte: Denjenigen, dessen Haupt rasiert wurde, trifft die Ersatzleistung. Von al-Schafi'i werden beide Lehrmeinungen überliefert. Unser Argument ist, dass er weder sein Haupt rasiert hat noch rasiert wurde mit seiner Erlaubnis, was dem Fall gleicht, dass das Haar von selbst abfällt. Wenn dies feststeht, dann trifft die Ersatzleistung denjenigen, der rasiert, sei er im Weihezustand oder nicht. Die Anhänger der Vernunftlehre [Ashab al-Ra'y] sagten: Den Nicht-Weihenden trifft eine Spende. 'Ata' sagte: Beide trifft die Ersatzleistung. Unser Argument ist, dass er etwas entfernt hat, dessen Entfernung aufgrund des Weihezustands verboten war, daher trifft ihn die Ersatzleistung, wie ein Muhrim, der sein eigenes Haupt rasiert.

Abschnitt: Wenn er ein Hautstück ablöst, an dem Haare haften, so trifft ihn keine Ersatzleistung, denn sie fiel als abhängiges Teil von etwas anderem ab, und das abhängige Teil ist nicht haftbar, so als ob er die Wimpern eines Menschen ablösen würde, denn für deren Härchen leistet er keinen Ersatz.