wie etwa das Parfüm an seinem Körper, seinem Kopf und seinen Füßen.

Abschnitt: Wenn er eine verbotene Handlung aus verschiedenen Gattungen begeht, indem er sich das Haar schert, Kleidung anzieht, sich parfümiert und den Beischlaf vollzieht, dann ist für jedes einzelne eine Ersatzleistung (Fidya) fällig, egal ob er dies alles zusammen oder getrennt voneinander getan hat. Dies ist die Lehrmeinung von asch-Schafi'i. Von Ahmad wird überliefert, dass für das Parfümieren, das Anziehen von Kleidung und das Scheren nur eine einzige Ersatzleistung fällig ist, es sei denn, er hat dies nacheinander getan, dann ist für jedes einzelne ein Opfertier (Dam) fällig. Dies ist auch die Ansicht von Ishaq. 'Ata' und 'Amr ibn Dinar sagten: Wenn er sich das Haar schert und dann Parfüm benötigt oder eine Kopfbedeckung (Qalansuwa) oder beides, und er dies tut, dann ist für ihn nur eine einzige Ersatzleistung fällig. Al-Hasan sagte: Wenn er ein Hemd anzieht, einen Turban aufsetzt und sich parfümiert und all dies tut, dann trifft ihn nur eine einzige Sühneleistung (Kaffara). Ähnliches wird von Malik berichtet. Unser Argument ist, dass es sich um verbotene Handlungen unterschiedlicher Gattungen handelt, weshalb ihre Bestandteile nicht ineinander aufgehen, ähnlich wie bei unterschiedlichen Strafen (Hudud) oder unterschiedlichen Eiden. Das Gegenteil davon ist der Fall, wenn die Handlungen zur gleichen Gattung gehören.

681 - Rechtsfrage; er sagte: "Und wenn er aus Vergesslichkeit Kleidung anzieht oder sich parfümiert, so trifft ihn keine Ersatzleistung, er muss jedoch die Kleidung ablegen, das Parfüm abwaschen und sich [wieder] der Talbiya widmen."

Die in der Rechtsschule bekannte Lehrmeinung besagt, dass denjenigen, der sich aus Vergesslichkeit oder Unwissenheit parfümiert oder kleidet, keine Ersatzleistung trifft. Dies ist die Lehrmeinung von 'Ata', ath-Thawri, Ishaq und Ibn al-Mundhir. Ahmad sagte: Sufyan sagte: Drei Dinge sind im [Pilgerstand] hinsichtlich Vorsatz und Vergesslichkeit gleichgestellt: wenn er mit seiner Ehefrau verkehrt, wenn er ein Jagdtier erlegt und wenn er sich das Kopfhaar schert. Ahmad sagte: Wenn er mit seiner Ehefrau verkehrt, ist seine Pilgerfahrt ungültig, denn dies ist etwas, das er nicht ungeschehen machen kann; und das Jagdtier, wenn er es getötet hat, ist es dahin und er kann es nicht ungeschehen machen; und das Haar, wenn er es geschoren hat, ist es dahin. Diese drei Dinge sind bei Vorsatz, Fehler und Vergesslichkeit gleich. Alles andere als diese drei, bei dem Vergesslichkeit vorliegt, kann er ungeschehen machen. Beispiel: Wenn ein Weihender seinen Kopf bedeckt und sich dann erinnert, nimmt er sie von seinem Kopf und es liegt nichts gegen ihn vor; oder wenn er eine Socke anzieht, zieht er sie aus und es liegt nichts gegen ihn vor. Von ihm gibt es eine weitere Überlieferung, dass ihn in jedem Fall eine Ersatzleistung trifft. Dies ist die Lehrmeinung von Malik, al-Laith, ath-Thawri und Abu Hanifa, denn er hat die Heiligkeit des Weihezustands verletzt, weshalb Vorsatz und Versehen gleichstehen, wie beim Scheren des Haares oder Schneiden der Nägel. Unser Argument ist die Allgemeinheit seiner Aussage - Segen und Friede Gottes seien auf ihm -: "Meiner Gemeinschaft wurde der Fehler, die Vergesslichkeit und das, wozu sie gezwungen wurden, verziehen." Ya'la ibn Umayya überlieferte, dass ein Mann zum Propheten - Segen und Friede Gottes seien auf ihm - kam, als dieser in al-Ji'rana war, während er ein Gewand trug und an ihm die Spuren von Kholuq oder, wie er sagte, Spuren von Gelbfärbung zu sehen waren. Er sagte: "O Gesandter Gottes, wie befiehlst du mir, in meiner Umra zu verfahren?" Er sagte: "Lege dieses Gewand ab, wasche die Spur dieses Kholuq" oder er sagte: "die Spur der Gelbfärbung von dir ab und verfahre in deiner Umra so, wie du in deiner Pilgerfahrt verfährst." Dies ist übereinstimmend überliefert. In einem Wortlaut heißt es: "O Gesandter Gottes, ich habe mich für die Umra in den Weihezustand begeben und trage dieses Gewand." Er befahl ihm keine Ersatzleistung, obwohl er ihn danach fragte, was zu tun sei, und das Hinauszögern einer Erklärung über die Zeit des Bedarfs hinaus ist gemäß Konsens nicht zulässig. Dies beweist, dass er ihn aufgrund seiner Unwissenheit entschuldigte, und der Unwissende und der Vergessliche sind gleich. Außerdem ist die Pilgerfahrt eine Gottesdiensthandlung, bei deren Verderben eine Sühneleistung fällig wird, weshalb es [bei ihren verbotenen Handlungen Dinge gibt], bei denen zwischen Vorsatz und Versehen unterschieden wird, wie beim Fasten. Das Scheren und Töten von Jagdwild hingegen ist eine Zerstörung, die nicht rückgängig gemacht werden kann, [während es in unserer Rechtsfrage um Bequemlichkeit geht, er dies aus Vergesslichkeit nicht beabsichtigt hat und es möglich ist, den Zustand rückgängig zu machen] durch deren Beseitigung. Wenn dies feststeht, so muss der Vergessliche, sobald er sich erinnert, umgehend das Parfüm abwaschen und die Kleidung ablegen. Wenn er dies über die Zeit der Möglichkeit hinaus verzögert, trifft ihn die Ersatzleistung. Wenn gesagt wird: Warum ist es ihm dann nicht erlaubt, das Parfüm hier beizubehalten, wie bei demjenigen, der sich vor [dem Weihezustand] parfümiert?