und es tötete. Da sagte er zu Uthman ibn Affan und Nafi' ibn Abd al-Harith: "Ich mache mir Vorwürfe, weil ich es von einem Ort aufgescheucht habe, an dem es sicher war, zu einem Ort, an dem sein Verderben lag (65)." Nafi' sagte zu Uthman: "Was meinst du, ist eine zweijährige, gelbliche Zicklein-Ziege als Urteil für den Befehlshaber der Gläubigen angemessen?" Uthman antwortete: "Ich halte das für richtig." Daraufhin ordnete Umar, möge Gott mit ihm zufrieden sein, dies an.

Abschnitt: Alles, wofür man bei einem Menschen bürgt, dafür bürgt man auch beim Wild, sei es durch unmittelbare Einwirkung oder durch eine Ursache. Was das Reittier des Muhrim mit seiner Hand oder seinem Maul am Wild anrichtet, dafür haftet der Reiter, der Führer oder der Treiber. Was es jedoch mit seinem Bein anrichtet, dafür besteht keine Haftung, da es unmöglich ist, dessen Bein unter Kontrolle zu halten. Der Qadi sagte: Der Treiber haftet für den gesamten Schaden, da er die Kontrolle darüber hat und dessen Bein im Blick behält. Ibn Aqil sagte: Er haftet nicht für das Bein, denn der Prophet, Gottes Segen und Heil auf ihm, sagte: "Das Bein [eines Tieres] ist Straffreiheit (Jujbar) (66)." Wenn es sich losreißt (67) und Wild zerstört, haftet er nicht dafür, weil er keine [Gewalt] (68) darüber hat, und der Prophet, Gottes Segen und Heil auf ihm, sagte: "Das stumme Tier ist Straffreiheit (Jujbar) (69)." Dasselbe gilt, wenn es einen Menschen schädigt; er haftet nicht dafür. Wenn ein Muhrim ein Netz auslegt oder einen Brunnen gräbt und Wild hineinfällt, haftet er dafür, da es aufgrund seines Handelns geschah, so wie er für einen Menschen haften würde, es sei denn, er hat den Brunnen rechtmäßig gegraben, wie etwa in seinem eigenen Haus oder auf einem breiten Weg, den die Muslime nutzen; in diesem Fall sollte er nicht für das haften, was darin umgekommen ist, genau wie er nicht für einen Menschen haften würde. Wenn er ein Netz vor seinem Ihram auslegt und nach seinem Ihram Wild hineinfällt, haftet er nicht dafür, da nach seinem Ihram keine ursächliche Einwirkung seinerseits zur Zerstörung vorlag. Dies ist vergleichbar mit dem Fall, dass er es vor seinem Ihram gejagt, es in seiner Wohnung gelassen hätte und es dann nach seinem Ihram umgekommen wäre, oder wenn er es verkauft hätte, während er noch im Zustand der Erlaubnis (Halal) war, und der Käufer es geschlachtet hätte.