die Pilgerfahrt des Islam (Hajjat al-Islam) und deren 'Umra, oder diejenige von beiden, die durch ein Gelübde verpflichtend wurde, so hat ihr Ehemann nach der Aussage der Mehrheit der Gelehrten nicht das Recht, sie an der Fortführung zu hindern oder sie aus dem Weihezustand zu lösen. Zu ihnen gehören Ahmad, al-Nakha'i, Ishaq, die Anhänger der Vernunftlehre (Ahl al-Ra'y) und al-Shafi'i in seiner korrektsten der beiden Aussagen. In der anderen sagte er: Er darf sie hindern; denn die Pilgerfahrt ist seiner Ansicht nach zeitlich aufgeschoben, weshalb sie in diesem Jahr nicht zwingend ist. Dies ist jedoch nicht korrekt, denn die verpflichtende Pilgerfahrt wird durch den Beginn verbindlich, und sie wird wie das Gebet, wenn man es zu Beginn seiner Zeit beginnt, oder wie das Nachholen des Fastenmonats Ramadan, wenn man damit beginnt. Zudem besteht das Recht des Ehemannes fortwährend; wenn er also das Recht hätte, sie in diesem Jahr zu hindern, hätte er es in jedem Jahr, was dazu führen würde, dass eine der Säulen des Islam fallen gelassen wird, im Gegensatz zur 'Idda-Wartezeit, denn diese dauert nicht ewig an. Wenn sie jedoch den Weihezustand für eine freiwillige Pilgerfahrt einnimmt, so hat er nach der äußeren Aussage von al-Khiraqi das Recht, sie daraus zu lösen und sie daran zu hindern. Al-Qadi sagte: Er darf sie nicht daraus lösen; denn die Pilgerfahrt wird durch den Beginn verbindlich, und der Ehemann besitzt nicht die Macht, sie daraus zu lösen, wie bei der gelobten Pilgerfahrt. Es wurde von Ahmad berichtet, bezüglich einer Frau, die schwört, zu fasten oder zu pilgern, während sie einen Ehemann hat: Sie darf ohne Erlaubnis ihres Ehemannes fasten. Was soll sie tun! Sie wurde geprüft und ihr Ehemann wurde geprüft. Unsere Position ist, dass es eine freiwillige Tat ist, durch die das Recht eines anderen (des Ehemannes) an ihr entfällt, und sie hat den Weihezustand ohne seine Erlaubnis eingenommen, daher besitzt er das Recht, sie daraus zu lösen, wie bei einer Sklavin, die ohne Erlaubnis ihres Herrn den Weihezustand eingenommen hat, oder bei einer Schuldnerin, die ohne Erlaubnis ihres Gläubigers den Weihezustand eingenommen hat, auf eine Weise, die ihn daran hindert, seine fällige Schuld von ihr einzufordern. Und weil die 'Idda die Fortführung des Weihezustandes aufgrund des Rechts Allahs, des Erhabenen, verhindert, ist das Recht des Menschen (Adami) vorrangiger, da sein Recht enger ist, aufgrund seines Geizes und seiner Bedürftigkeit, während Allah, der Erhabene, großzügig und frei von Bedürftigkeit ist. Die Worte von Ahmad behandeln nicht den strittigen Punkt und sind ihm in zweierlei Hinsicht entgegengesetzt: Erstens betrifft es das Fasten, und die Auswirkung des Fastens auf die Behinderung des Rechts des Ehemannes ist gering, denn dies geschieht am Tag und nicht in der Nacht. Wenn sie jedoch beim Hajj schwört, so darf er sie hindern; denn die Pilgerfahrt ist beim Gelübde, das aus Zorn oder Widerspenstigkeit geschah, nicht zwingend, sondern man hat die Wahl zwischen der Durchführung und der Sühneleistung, daher darf er sie vor dem Eintreten in den Weihezustand in jedem Fall hindern, anders als beim Fasten. Zweitens, wenn das Fasten verpflichtend wird, wird es wie ein Gelübde behandelt, anders als in unserem Fall, und der Beginn ist hier auf eine andere Weise...