ihm das Junge folgen; denn das, was auf der Dhimma (Schuldverpflichtung) lastet, ist eine einzige Sache, und es ist ihm nicht auferlegt, zwei zu leisten. Die korrekte Ansicht jedoch ist, dass das Junge seiner Mutter in der Pflicht folgt, denn es ist das Junge eines obligatorischen Opfertieres, folglich ist es selbst obligatorisch, genau wie das von Anfang an bestimmte Tier. Al-Mughira ibn Hadhf berichtete: Ein Mann kam zu Ali mit einer Kuh, die ein Junges geboren hatte, woraufhin dieser zu ihm sagte: "Trinke nicht von ihrer Milch, außer dem, was über den Bedarf ihres Jungen hinausgeht. Wenn der Tag des Opferfestes (Adha) kommt, so opferst du sie und ihr Junges für sieben Personen." Überliefert von Sa'id und al-Athram (21). Sollte das Tier, das als Ersatz für eine Verpflichtung auf der Dhimma bestimmt war, einen Mangel erleiden, und wir sagen: Er schlachtet es, dann schlachtet er sein Junges zusammen mit ihm, da es ein Anhang zum Muttertier ist. Wenn wir sagen: Die Bestimmung verfällt und es kehrt in das Eigentum seines Besitzers zurück, so ist es möglich, dass die Bestimmung auch für das Junge als Anhang verfällt, wie bei seinem untrennbaren Zuwachs. Es ist aber auch möglich, dass sie nicht verfällt und es den Armen zusteht, da es dem Muttertier in der Verpflichtung folgte, als es noch mit ihm verbunden war, und es ihm beim Wegfall der Verpflichtung nicht folgt, da es nun von ihm getrennt ist, ähnlich wie das Junge eines verkauften, mangelhaften Tieres, wenn es beim Käufer geboren wird und er das Muttertier dann zurückgibt; der Verkauf des Jungen wird dann nicht hinfällig. Ebenso verhält es sich, wenn eine Mudabbara ihren Herrn tötet und ihre testamentarische Freilassung verfällt, so verfällt diese nicht für ihr Junges.

Abschnitt: Derjenige, der das Opfertier darbringt, darf dessen Milch trinken, denn ihr Verbleib im Euter schadet dem Tier. Wenn es ein Junges hat, darf er nur das trinken, was über den Bedarf des Jungen hinausgeht, gemäß dem, was wir vom Bericht über Ali, Allahs Wohlgefallen auf ihm, erwähnt haben. Wenn er so viel trinkt, dass es dem Muttertier schadet oder er nicht das nimmt, was nach dem Bedarf des Jungen übrig bleibt, so leistet er Ersatz, da er durch die Entnahme eine Grenzüberschreitung beging. Wenn das Verbleiben der Wolle dem Tier schadet, so darf er sie scheren und sie den Armen als Almosen geben. Der Unterschied zwischen der Wolle und der Milch liegt darin, dass die Wolle bereits zum Zeitpunkt der Verpflichtung vorhanden war und somit zusammen mit dem Tier obligatorisch wurde, während die Milch sich darin nach und nach erneuert; sie ist daher wie der Nutzen und das Reiten des Tieres zu bewerten.

Abschnitt: Er darf das Tier bei Bedarf reiten, jedoch in einer Weise, die ihm nicht schadet. Ahmad sagte: Er reite es nur bei Notwendigkeit. Dies ist auch die Ansicht von asch-Schafi'i, Ibn al-Mundhir und den Anhängern der Vernunft (Ashab al-Ra'y), da der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Friede seien auf ihm, sagte: "Reite es auf angemessene Weise, wenn du darauf angewiesen bist, bis du ein anderes Reittier findest."