wegen des Unterlassens einer rituellen Handlung oder des Verpassens derselben, so ist es für die Bedürftigen des Haram bestimmt und nicht für andere, da es ein Opfertier ist, das aufgrund des Unterlassens einer rituellen Handlung verpflichtend wurde, und somit dem Opfertier des Qiran gleicht. Wenn er das Verbotene ohne einen Grund tut, der es erlaubt, so erwähnte Ibn Aqil, dass dessen Schlachtung und die Verteilung seines Fleisches auf den Haram beschränkt sind, wie bei den übrigen Opfertiergaben.

Abschnitt: Was an einem Schlachtopfer (Nahr) im Haram verpflichtend wurde, dessen Fleisch muss auch dort verteilt werden. Dies vertrat auch al-Shafi'i. Malik und Abu Hanifa sagten hingegen: Wenn er es im Haram schlachtet, ist die Verteilung seines Fleisches auch außerhalb des Haram (al-Hill) zulässig. Unsere Argumentation lautet: Es ist einer der Zwecke der rituellen Handlung, daher ist es außerhalb des Haram nicht zulässig, ebenso wie beim Schlachten selbst. Zudem ist der Sinn des Schlachtens im Haram die Versorgung seiner Bedürftigen, was nicht erreicht wird, wenn man es anderen gibt. Auch handelt es sich um eine rituelle Handlung, die auf den Haram beschränkt ist, weshalb sie in ihrer Gesamtheit darauf beschränkt ist, wie beim Tawaf und den übrigen Riten.

Abschnitt: Die Speisung ist wie das Opfertier; sie ist auf die Bedürftigen des Haram beschränkt, in den Fällen, in denen das Opfertier darauf beschränkt ist (7). 'Ata' und al-Nakha'i sagten: Was ein Opfertier betrifft, so ist es in Mekka zu leisten, was jedoch Speisung und Fasten betrifft, so ist dies überall dort zulässig, wo man möchte. Dies entspricht der Lehrmeinung von Malik und Abu Hanifa. Unsere Argumentation lautet: Es gibt die Aussage von Ibn 'Abbas: Das Opfertier und die Speisung sind in Mekka, und das Fasten, wo man möchte. Zudem handelt es sich um eine rituelle Handlung, deren Nutzen auf die Bedürftigen übergeht, weshalb sie auf den Haram beschränkt ist, wie beim Opfertier.

Abschnitt: Die Bedürftigen des Haram (8) sind jene, die sich darin befinden, sei es aus dessen Bewohnern oder Pilger, die dorthin kommen und andere (9), denen die Zahlung der Zakat gestattet ist. Wenn er an jemanden zahlt, dessen äußere Erscheinung Armut suggeriert, sich dann aber herausstellt, dass er reich ist, so gibt es zwei Meinungen dazu, wie bei der Zakat. Bei al-Shafi'i gibt es dazu zwei Aussagen. Was außerhalb des Haram verteilt werden darf, darf nicht an die Bedürftigen der Ahl al-Dhimma (in einem islamischen Staat lebende Nichtmuslime) gezahlt werden. Dies vertraten auch al-Shafi'i und Abu Thawr. Die Anhänger der Rechtsphilosophie (Ashab al-Ra'y) hielten es für zulässig. Unsere Argumentation lautet: Er ist ein Ungläubiger (Kafir), daher ist die Zahlung an ihn nicht zulässig, wie bei einem im Krieg befindlichen Feind (Harbi).

Abschnitt: Wenn jemand ein Opfertier gelobt (Nadhr) und dies allgemein hält, so ist das Minimum, das ihm genügt, ein Schaf oder ein Siebtel eines Kamels oder einer Kuh;