oder dessen Prägung von der des Sultans abweicht. In diesem Fall ist der Vertrag gültig, und der Käufer hat die Wahl zwischen dem Behalten oder der Auflösung des Vertrages und der Rückgabe, hat jedoch keinen Anspruch auf Ersatz; denn der Vertrag bezog sich auf das spezifische Stück, und wenn er etwas anderes nähme, nähme er etwas, das er nicht gekauft hat. Wenn wir jedoch sagen, dass die Währung durch die Bestimmung im Vertrag nicht festgelegt wird, dann darf er Ersatz verlangen, ohne dass der Vertrag ungültig wird; denn das, was er empfangen hat, ist nicht das, worüber der Vertrag geschlossen wurde, was dem Salam-Handel gleicht, wenn man bei dessen Empfang einen Mangel feststellt. Wenn der Mangel nur einen Teil betrifft, so hat er das Recht, das Ganze zurückzugeben oder zu behalten. Besteht das Recht, nur den mangelhaften Teil zurückzugeben und den korrekten zu behalten? Dies ist strittig (zwei Ansichten), basierend auf der Frage der Aufspaltung des Vertragsabschlusses. Das Urteil für den Fall, dass die beiden Austauschwerte aus derselben Gattung sind, entspricht dem Urteil für zwei verschiedene Gattungen, wie wir bereits dargelegt haben. Es ergibt sich jedoch aus der Meinung derer, die den Verkauf zweier Sorten gegen eine einzige Sorte derselben Gattung verbieten, dass, wenn ein Teil des Austauschwertes mangelhaft ist, der Vertrag für den gesamten Betrag ungültig wird; denn das, was dem mangelhaften Teil gegenübersteht, ist weniger wert als das, was dem fehlerfreien Teil gegenübersteht, sodass es wie das Problem mit dem ‚Mud-Maß an Ajwa-Datteln‘ wird. Die Rechtsschule von asch-Schafi'i entspricht in diesem Abschnitt exakt dem, was wir erwähnt haben.

Abschnitt: Wenn jemand den Wertausgleich (Arsh) für den Mangel verlangen möchte und die beiden Austauschwerte beim Sarf-Geldwechsel aus derselben Gattung sind, so ist dies nicht zulässig; dies würde zu einer Mehrung in einem der beiden Austauschwerte führen und die für die gleiche Gattung vorgeschriebene Gleichwertigkeit aufheben. Der Qadi leitete daraus eine Ansicht ab, dass das Erlangen des Wertausgleichs innerhalb der Sitzung zulässig sei, da die Mehrung erst nach dem Vertrag eintrat, doch hat diese Ansicht keine Grundlage. Denn der Wertausgleich (Arsh) gehört zum Ersatzwert (Iwad) – er wird bei einem Murabaha-Verkauf (Gewinnaufschlagskauf) angerechnet, der Vorkaufsberechtigte nimmt ihn in Anspruch, und man gibt ihn zurück, wenn man den Verkaufsgegenstand durch eine Auflösung (Faskh) oder eine einvernehmliche Vertragsaufhebung (Iqala) zurückgibt. Wäre er nicht Teil des Ersatzwertes, durch was für eine Sache würde der Käufer ihn dann beanspruchen? Er ist keine Schenkung, zumal eine Mehrung in der Sitzung zum Ersatzwert gehört, selbst wenn es kein Arsh wäre, so ist es beim Arsh umso mehr der Fall. Wenn der Geldwechsel jedoch zwischen verschiedenen Gattungen stattfindet, darf er den Arsh in der Sitzung entgegennehmen; denn die Gleichwertigkeit ist hier nicht gefordert, und dass die Übergabe eines Teils des Ersatzwertes zeitlich leicht von der des anderen abweicht, solange beide in der Sitzung verbleiben, schadet nicht, daher ist es zulässig, wie bei jedem anderen Verkauf. Wenn dies jedoch nach dem Auseinandergehen geschieht, ist es nicht zulässig; denn dies führt dazu, dass das Auseinandergehen vor der Übergabe eines der beiden Ersatzwerte stattfindet, es sei denn, sie legten den Arsh in einer anderen Gattung als der des Preises fest, etwa wenn er den Arsh für den Mangel an Silber in Form von einem Qafiz Weizen entgegennimmt. Dies ist zulässig, ebenso wie das Urteil für alle anderen Zinsgüter (Amwal al-Riba), wenn sie gegen dieselbe Gattung oder eine andere Gattung verkauft werden, bei denen die Übergabe vorgeschrieben ist. Wenn der Arsh aus etwas besteht, dessen Übergabe nicht vorgeschrieben ist (5), wie etwa jemand, der einen Qafiz Weizen gegen zwei Qafiz Gerste verkauft und an einem davon einen Mangel findet und dafür einen Dirham als Arsh nimmt, so ist dies zulässig, selbst wenn es nach dem Auseinandergehen geschieht; denn es kam nicht zum Auseinandergehen vor der Übergabe dessen, für das die Übergabe vorgeschrieben (6) ist.