715 - Problem: Er sprach: "Und wenn beide dies ohne dessen Spezifizierung (Ayn) verkaufen und einer von beiden in dem, was er gekauft hat, einen Mangel findet, so steht ihm der Ersatz (Badal) zu, sofern der Mangel nicht von außen durch etwas einer anderen Gattung eingedrungen ist, wie [z. B.] die Klarheit bei Gold und die Schwärze bei Silber."

Das bedeutet: Sie schließen ein Sarf-Geschäft (Währungstausch) auf das unbestimmte Vermögen (Dhimma) ab, etwa wenn er sagt: "Ich verkaufe dir einen ägyptischen Dinar für zehn Dirham." Der andere sagt: "Ich akzeptiere." Der Verkauf ist gültig, unabhängig davon, ob die Dirham und Dinar bei ihnen vorhanden sind oder nicht, sofern sie die Übergabe vor dem Auseinandergehen vollziehen, indem sie sich diese leihen oder auf andere Weise. Dies sagten Abu Hanifa und asch-Schafi'i. Von Malik ist überliefert, dass der Sarf nicht zulässig ist, es sei denn, beide Werte (Aynan) sind gegenwärtig. Von ihm ist auch überliefert, dass es nicht zulässig ist, bis eine der beiden Einheiten erscheint und bestimmt wird. Von Zufar ist das Gleiche überliefert; denn der Prophet (s.a.w.) sagte: "Verkauft nicht das Abwesende von diesen gegen das sofort Verfügbare." Und weil es, wenn einer der beiden Austauschwerte nicht bestimmt wird, ein Verkauf von Schuld gegen Schuld (Dayn bi-Dayn) wäre, was nicht zulässig ist. Unser Argument ist, dass sie die Übergabe in der Sitzung vollzogen haben, daher ist es gültig, so als wären beide gegenwärtig gewesen. Mit dem Hadith ist gemeint, dass kein sofortiger Wert gegen einen aufgeschobenen verkauft werden darf, oder ein übergebener gegen einen nicht übergebenen; dies beweist der Umstand, dass es gültig ist, wenn man einen der beiden bestimmt, selbst wenn der andere abwesend ist. Die Übergabe in der Sitzung erfolgt nach der Art der Übergabe zum Zeitpunkt des Vertrages. Siehst du nicht seine Worte: "Eine Einheit gegen eine Einheit (Ayn bi-Ayn)", "Hand in Hand (Yadan bi-Yadin)"? Die Übergabe findet in der Sitzung statt, ebenso wie die Bestimmung (Ta'yin). Wenn dies feststeht, ist ihre Bestimmung durch die Übergabe in der Sitzung unerlässlich. Wenn sie die Übergabe vollziehen und einer von beiden in dem, was er empfangen hat, vor dem Auseinandergehen einen Mangel findet, so steht ihm das Verlangen nach Ersatz (Badal) zu, ungeachtet dessen, ob der Mangel von der gleichen Gattung ist oder von einer anderen; denn der Vertrag wurde über einen absoluten Gegenstand ohne Mängel geschlossen, also hat er das Recht auf den Gegenstand, über den der Vertrag abgeschlossen wurde, wie bei einer Salam-Ware (im Voraus bezahlte Ware). Wenn er sich mit dem Mangel zufrieden gibt und der Mangel von derselben Gattung ist, so ist dies zulässig, so als ob er mit einer fehlerhaften Salam-Ware zufrieden wäre. Wenn er sich dafür entscheidet, den Schadensersatz (Arsch) zu nehmen, und die beiden Austauschwerte von derselben Gattung sind, so ist dies nicht zulässig, da dies zu einer Differenz (Tafadul) bei dem führt, wofür Gleichheit (Tamathul) vorgeschrieben ist; sind sie jedoch von zwei verschiedenen Gattungen, so ist es zulässig.