Beide werden vom Verbot gleichermaßen erfasst, und ihre Begründung ist durch denselben Grund gültig, den der Prophet (saws) angeführt hat, nämlich das Verhindern der Frucht und deren Verderb.

Abschnitt: Der Verkauf von Früchten vor der Erkennbarkeit ihrer Eignung zur Reife ohne die Bedingung des Abschneidens erfolgt in drei Arten. Erstens: Dass er sie einzeln an jemanden verkauft, der nicht der Eigentümer des Grundbesitzes ist. Dies ist die Art, deren Urteil wir bereits dargelegt und deren Ungültigkeit wir erläutert haben. Zweitens: Dass er sie zusammen mit dem Grundbesitz verkauft. Dies ist nach übereinstimmender Auffassung (Ijma') zulässig, aufgrund der Worte des Propheten (saws): "Wer Dattelpalmen kauft, nachdem sie bestäubt wurden, dessen Frucht gehört dem, der sie verkauft hat, es sei denn, der Käufer stellt eine Bedingung" (7). Und weil sie, wenn er sie mit dem Grundbesitz verkauft, als Folge (Taba') im Verkauf inbegriffen ist (8), sodass das Risiko (Gharar) in Bezug auf sie nicht schadet, so wie auch die Unkenntnis beim Verkauf der Milch im Euter zusammen mit dem Schaf, der Kerne in den Datteln zusammen mit den Datteln und der Fundamente der Mauern beim Verkauf eines Hauses als zulässig (mit in Kauf genommen) gilt. Drittens: Dass er sie einzeln an den Eigentümer des Grundbesitzes verkauft, etwa wenn sie dem Verkäufer gehören und der Käufer sie nicht als Bedingung festgelegt hat, er sie ihm aber danach verkauft, oder er jemandem die Früchte seiner Dattelpalme vermacht (9), woraufhin er sie an die Erben des Erblassers verkauft. Hierzu gibt es zwei Auffassungen: Eine davon ist, dass der Verkauf gültig ist; dies ist die berühmte Meinung von Malik und eine der beiden Auffassungen der Anhänger von Ash-Shafi'i, da der Grundbesitz und die Frucht beim Käufer zusammenkommen; daher ist es gültig, so als hätte er sie zusammen gekauft. Und weil, wenn er sie an den Eigentümer des Grundbesitzes verkauft, die Übergabe an den Käufer vollständig erfolgt, da dieser der Eigentümer der Stämme und des Bodens ist; daher ist es gültig, wie bei ihrem Verkauf zusammen mit ihrem Grundbesitz. Die zweite Auffassung ist, dass dies nicht gültig ist. Dies ist eine der beiden Auffassungen der Anhänger von Ash-Shafi'i, da sich der Vertrag spezifisch auf die Frucht bezieht und das Risiko (Gharar) in dem, worauf sich der Vertrag primär bezieht, die Gültigkeit verhindert, so als ob der Grundbesitz einem Dritten gehören würde, und weil sie unter die Allgemeinheit des Verbots fällt. Dies ist anders als in dem Fall, in dem er beides zusammen verkauft, da jener durch den diesbezüglich überlieferten Bericht ausgenommen ist, und weil das Risiko bei dem, worauf sich der Vertrag primär bezieht, die Gültigkeit verhindert, während beim Verkauf beider zusammen die Frucht nur als Folge eintritt, und bei einer Folge (Taba') ein Risiko erlaubt ist, das beim Hauptgegenstand (Matbu') nicht erlaubt ist, so wie auch der Verkauf von Milch im Euter oder des Fötus zusammen mit dem Schaf zulässig ist.