Dafür. Selbst wenn bewiesen wäre, dass es der Grund für das Wahlrecht ist, so ist das Hindernis dennoch begleitend zu ihm, weshalb dessen Rechtswirkung nicht eintritt. Was den Vorkaufsberechtigten (Shafi') betrifft, so ist er ein Außenstehender zum Vertrag, weshalb es nicht zulässig ist, den Verzicht auf sein Wahlrecht im Vertrag zu bedingen, im Gegensatz zu unserer Fragestellung. Wenn einer von ihnen zu seinem Partner sagt: „Wähle“, und der andere nichts erwidert, so verbleibt der Schweigende in seinem Wahlrecht, da von ihm nichts ausging, was sein Wahlrecht aufheben würde. Was den Sprechenden betrifft, so besteht die Möglichkeit, dass sein Wahlrecht erlischt; aufgrund dessen, was Ibn Umar überlieferte, dass der Prophet – Friede und Segen seien auf ihm – sagte: „Die beiden Vertragsparteien haben das Wahlrecht, solange sie sich nicht getrennt haben, oder wenn einer von beiden zu seinem Partner sagt: ‚Wähle‘.“ Überliefert von al-Bukhari, Abu Dawud und al-Nasa'i. Und weil er seinem Partner das Wahlrecht übertrug, das er besaß, erlosch sein eigenes Wahlrecht; dies ist die offenkundige Lehrmeinung von al-Shafi'i. Es besteht die Möglichkeit, dass sein Wahlrecht nicht erlischt, da er ihm zwar die Wahl überließ, dieser aber nicht wählte, weshalb es keine Wirkung auf ihn hatte, so wie wenn man seiner Ehefrau das Wahlrecht einräumt und sie nicht wählt. Der Hadith wird dahingehend ausgelegt, dass er ihm die Wahl ließ und er daraufhin wählte. Die erste Ansicht ist vorzuziehen aufgrund der offenkundigen Bedeutung des Hadith. Und weil er das Wahlrecht auf jemand anderen übertrug. Dies unterscheidet sich von der Ehefrau, da er ihr das übertrug, was sie nicht besaß; wenn sie dies nicht annahm, erlosch es. Hier jedoch besitzt jeder von ihnen das Wahlrecht, daher war seine Aussage keine Übertragung, sondern ein Verzicht, weshalb es erlosch.

701 – Fragestellung: Er sagte: „Wenn die Ware zugrunde geht oder wenn es ein Sklave ist und der Käufer ihn freilässt oder er stirbt, erlischt das Wahlrecht.“

Was das Zugrundegehen der Ware innerhalb der Frist des Wahlrechts betrifft, so ist zwischen zwei Fällen zu unterscheiden: Entweder geschah dies vor der Besitzergreifung (Qabd) oder danach. Wenn es vor der Besitzergreifung geschah und es sich um eine abgemessene (Makil) oder gewogene (Mawzun) Ware handelte, so wird der Verkauf aufgehoben und ging zu Lasten des Verkäufers. Ich kenne diesbezüglich keinen Dissens, es sei denn, der Käufer verursacht die Zerstörung, dann geht es zu seinen Lasten.