und sein Wahlrecht erlischt. Bezüglich des Wahlrechts des Verkäufers gibt es zwei Überlieferungen. Wenn das Verkaufte keine abgemessene oder gewogene Ware ist und der Verkäufer den Käufer nicht an der Besitzergreifung hinderte, so ist die offenkundige Lehrmeinung, dass es zur Haftung des Käufers gehört und wie ein Zugrundegehen nach der Besitzergreifung zu behandeln ist. Wenn die verkaufte Ware nach der Besitzergreifung innerhalb der Frist des Wahlrechts zugrunde geht, so unterliegt sie der Haftung des Käufers und sein Wahlrecht erlischt. Bezüglich des Wahlrechts des Verkäufers gibt es zwei Überlieferungen: Eine davon besagt, dass es erlischt, und dies ist die Wahl von al-Khiraqi und Abu Bakr, da es ein Wahlrecht zur Auflösung ist und durch das Zugrundegehen des Verkaufsobjekts erlischt, wie beim Wahlrecht auf Rückgabe aufgrund eines Mangels, wenn das mangelhafte Gut zugrunde geht. Die zweite Überlieferung besagt, dass es nicht erlischt und der Verkäufer den Kauf auflösen und vom Käufer dessen Wert fordern darf. Dies ist die Wahl des Qadi und von Ibn Aqil, aufgrund des Wortes des Propheten – Friede und Segen seien auf ihm –: „Die beiden Vertragsparteien haben das Wahlrecht, solange sie sich nicht getrennt haben.“ Und weil es ein Wahlrecht zur Auflösung ist, erlischt es nicht durch das Zugrundegehen des Verkaufsobjekts, so wie wenn man ein Gewand gegen ein anderes kauft, eines davon zugrunde geht und man beim anderen einen Mangel feststellt; dann gibt man es zurück und fordert den Wert seines Gewandes, genauso verhält es sich hier. Was den Fall betrifft, dass der Käufer das Objekt freilässt, so erlischt sein Wahlrecht, da er es zerstört hat. Über das Erlöschen des Wahlrechts des Verkäufers gibt es zwei Überlieferungen, wie wenn das Verkaufsobjekt zugrunde geht. Das Wahlrecht der Sitzung (Khiyar al-Majlis) und das Wahlrecht durch Bedingung (Khiyar al-Shart) sind in all dem gleich.

Kapitel: Sobald der Käufer über das Verkaufte innerhalb der Frist des Wahlrechts in einer Weise verfügt, die den Besitz charakterisiert, erlischt sein Wahlrecht. Dies gilt für das Freilassen eines Sklaven, dessen vertragliche Freikaufung (Kitaba), dessen Verkauf oder Schenkung, das Beischlafen mit einer Sklavin oder die körperliche Annäherung an sie, oder das Berühren mit Verlangen, die Stiftungszuweisung (Waqf) des Verkaufsobjekts, das Reiten des Reittiers aus persönlichem Bedürfnis oder auf einer Reise, oder das Beladen des Tieres, oder das Bewohnen eines Hauses, dessen Instandsetzung, das Ernten von Getreide und dessen Abschneiden. Was auch immer davon vorkommt, ist ein Zeichen der Zufriedenheit mit dem Verkaufsobjekt und das Wahlrecht erlischt dadurch; denn das Wahlrecht erlischt durch die ausdrückliche Erklärung der Zufriedenheit oder durch deren konkludentes Handeln. Deshalb erlischt auch das Wahlrecht der freigelassenen Sklavin, indem sie dem Ehemann gestattet, mit ihr beizuschlafen, da der Gesandte Allahs – Friede und Segen seien auf ihm – zu ihr sagte: „Wenn er mit dir schläft, hast du kein Wahlrecht mehr.“ Dies ist die Lehrmeinung von Abu Hanifa und al-Shafi'i. Was jedoch das Reiten des Reittiers betrifft, um dessen Gangart zu prüfen, oder das Mahlen auf der Mühle, um die Mahlleistung zu erfahren, oder das Melken eines Schafes, um die Milchmenge zu erfahren, und Ähnliches, so ist dies keine Zufriedenheit mit dem Kauf und das Wahlrecht erlischt dadurch nicht, da dies der Zweck des Wahlrechts ist, nämlich das Testen des Verkaufsobjekts.