oder wie bei Dingen, die abgemessen oder gewogen werden. Unser Beweis ist das, was Ibn 'Umar überlieferte: Er sagte: „Wir verkauften Kamele in al-Baqi' gegen Dirham, dann nahmen wir anstelle der Dirham Dinar, und wir verkauften sie gegen Dinar und nahmen anstelle dessen Dirham. Wir fragten den Propheten (saws) darüber, und er sagte: ‚Es ist kein Problem, wenn ihr euch trennt, während zwischen euch nichts offen steht.‘“ (13) Dies ist eine Verfügung über den Preis vor dessen Besitzergreifung, und er ist eines der beiden Austauschgüter. Ibn 'Umar überlieferte ferner, dass er auf einem jungen Kamel (14) saß – er meinte das von 'Umar –, woraufhin der Prophet (saws) zu 'Umar sagte: „Verkaufe es mir.“ Er antwortete: „Es gehört dir, oh Gesandter Allahs.“ Da sagte der Prophet (saws): „Es gehört dir, oh 'Abd Allah ibn 'Umar, also mache damit, was du willst.“ (15) Dies ist offensichtlich eine Verfügung über die verkaufte Ware durch Schenkung vor deren Besitzergreifung. Er kaufte auch von Jabir dessen Kamel, zahlte ihm den Preis dafür aus und schenkte es ihm dann vor der Besitzergreifung zurück (16). Und weil es sich um eine der beiden Arten des Vertragsgegenstandes handelt, ist die Verfügung darüber vor der Besitzergreifung zulässig, wie bei den Nutzungen (manafe') in einem Mietvertrag, denn es ist für den Mieter zulässig, das gemietete Objekt weiterzuvermieten, bevor die Nutzungen in Empfang genommen wurden. Und weil es sich um eine verkaufte Ware handelt, an der kein Recht (17) auf vollständige Erfüllung hängt, ist ihr Verkauf gültig, wie im Falle des Vermögens, das sich in der Hand des Verwahrers oder des Mudarib (Geschäftspartners) befindet. Was ihre Überlieferungen betrifft, so wurde gesagt, dass keine davon authentisch ist, außer der Überlieferung bezüglich der Nahrungsmittel, und diese ist ein Argument für uns durch ihren umgekehrten Schluss (mafhum), denn die Spezifizierung der Nahrungsmittel durch das Verbot ihres Verkaufs vor der Besitzergreifung deutet auf die Erlaubnis dessen in anderen Fällen hin. Ihre Aussage: „Das Eigentum daran war noch nicht vollendet“, ist zurückzuweisen, denn der Grund, der das Eigentum begründet, ist verwirklicht, und das Höchste, was daran (18) festzuhalten ist, ist das Ausbleiben...