…durch die allgemeine Bestimmung des Gesetzgebers, weshalb sie sich auf das bezieht, was wir erwähnten, wie beim Sa', das für die Fitra verpflichtend ist. Es muss nicht von bester Qualität sein, sondern darf von der geringsten Qualität sein, die noch unter den Begriff „gut“ fällt. Es gibt keinen Unterschied, ob der Wert der Datteln dem Wert der Schafsmilch entspricht, darunter liegt oder darüber liegt; dies hat Ahmad explizit so dargelegt. Dies stellt keine Verbindung zwischen dem Ersatz und dem Ersetzten dar, denn die Dattel ist ein Ersatz für die Milch, den das Gesetz damit bemessen hat, so wie es für die Hände eines Sklaven dessen Wert festgesetzt hat und für seine Hände und Füße zweimal dessen Wert, während der Sklave im Eigentum seines Herrn bleibt. Sollten an seinem Ort keine Datteln vorhanden sein, so schuldet er deren Wert an dem Ort, an dem der Vertrag geschlossen wurde; denn dies kommt der Zerstörung eines Gegenstandes gleich, weshalb er dessen Wert schuldet.

Abschnitt: Wenn er von der Tasriya (bewusstem Zurückhalten der Milch) erfährt, bevor er das Tier melkt, etwa weil der Verkäufer es eingestanden hat oder jemand, dessen Zeugenaussage akzeptiert wird, es bezeugt hat, so darf er sie zurückgeben, ohne etwas dazuzugeben; denn die Datteln waren lediglich als Ersatz für die gemolkene Milch verpflichtend. Deshalb sagte der Gesandte Allahs – Friede und Segen seien auf ihm –: „Wer ein Schaf als Musarrat kauft und es melkt, der kann es behalten, wenn er damit zufrieden ist; missfällt es ihm aber, so ist für dessen Gemelk ein Sa' an Datteln zu entrichten.“ Er hat hier keine Milch entnommen, also ist er zu keinerlei Rückgabe verpflichtet. Dies ist die Lehrmeinung von Malik. Ibn 'Abd al-Barr sagte: Dies ist eine Angelegenheit, über die es keinen Dissens gibt. Wenn er sie jedoch melkt und die Milch in ihrem Zustand belässt und sie dann zurückgibt, so gibt er auch ihre Milch zurück, und er ist ebenfalls zu nichts weiter verpflichtet, denn wenn das verkaufte Gut vorhanden ist und er es zurückgibt, schuldet er keinen Ersatz dafür. Wenn der Verkäufer die Annahme verweigert und die Datteln verlangt, so steht ihm dies nicht zu, sofern sie sich im ursprünglichen Zustand befindet und sich nicht verändert hat. Es wurde gesagt: Er ist nicht verpflichtet, sie anzunehmen, basierend auf dem Wortlaut des Berichts und weil sie durch das Melken gemindert wurde, wobei der Zustand im Euter für das Tier schonender ist. Unser Argument ist, dass er in der Lage ist, den Ersatzgegenstand zurückzugeben, weshalb er den Ersatz nicht schuldet, wie bei allen anderen austauschbaren Dingen zusammen mit ihren Ersatzstücken. Mit „Melken“ ist hier die Rückgabe der Datteln im Falle des Fehlens der Milch gemeint, aufgrund seiner Aussage: „...so ist für dessen Gemelk ein Sa' an Datteln zu entrichten“, und aufgrund der von uns erwähnten Begründung. Ihre Aussage, dass das Euter schonender sei, ist nicht korrekt, da es nicht möglich ist, die Milch dauerhaft im Euter zu belassen, und ihr Verbleiben dem Tier schadet. Wenn sich die Milch jedoch verändert hat,