Darauf sagte der Qadi: Er hat ebenfalls das Recht auf Rückgabe, um den Schaden abzuwenden, der den Käufer trifft. Die Abwendung eines Schadens ist verpflichtend, unabhängig davon, ob dies beabsichtigt war oder nicht, daher gleicht es einem Mangel. Es besteht auch die Möglichkeit, dass kein Wahlrecht aufgrund einer Rötung des Gesichts durch Scham oder Erschöpfung begründet wird, da dies möglich ist und die Annahme der ursprünglichen Beschaffenheit (als Täuschung) bloße Gier wäre; es gleicht somit dem Schwärzen der Fingerkuppen des Sklaven.

Abschnitt: Wenn jemand ein Schaf mästet und so seine Flanken füllt und der Käufer annimmt, es sei trächtig, oder wenn er die Fingerkuppen eines Sklaven oder dessen Kleidung schwärzt, um vorzutäuschen, er sei ein Schreiber oder ein Schmied, oder wenn das Schaf von Natur aus ein großes Euter hat und er (der Käufer) daher annimmt, es sei milchreich, so hat er kein Wahlrecht. Denn dies ist nicht zwangsläufig auf den Grund zurückzuführen, den er vermutet hat. Die Fülle des Bauches kann durch Fressen, Trinken oder anderes kommen. Das Schwärzen der Fingerkuppen kann vom Hantieren mit dem Tintenfass stammen, davon herrühren, dass er gerade erst mit dem Schreiben beginnt, oder daher, dass er der Diener eines Schreibers ist. Ihn daher als Schreiber zu betrachten, beruht auf Gier und begründet kein Wahlrecht.

Abschnitt: Wenn er das getäuschte Objekt behalten und den Ausgleich (arsh) nehmen möchte, so steht ihm kein Ausgleich zu, da der Prophet (möge Allah ihn segnen und ihm Frieden schenken) ihm im Falle der Musarrat keinen Ausgleich zugesprochen hat, sondern ihn vor zwei Dingen stellte. Er sagte: "Wenn er will, behält er es, und wenn er will, gibt er es zusammen mit einem Sa' an Datteln zurück." Zudem ist das getäuschte Objekt nicht mangelhaft, weshalb er dafür keinen Ersatz beanspruchen kann. Sollte die Rückgabe aufgrund von Zerstörung unmöglich sein, so schuldet er den Preis, da die Rückgabe bei etwas, für das es keinen Ausgleich gibt, unmöglich wurde; es gleicht somit dem Fall ohne Täuschung. Wenn das Objekt bei ihm einen Mangel erleidet, bevor er von der Täuschung erfährt, so darf er es zurückgeben, den Ausgleich für den bei ihm entstandenen Mangel zurückgeben und den Preis zurückverlangen. Wenn er möchte, behält er es, und ihm steht nichts zu. Wenn er von der Täuschung erfährt und dennoch über das Verkaufsobjekt verfügt, erlischt sein Rückgaberecht, so als hätte er über ein mangelhaftes Verkaufsobjekt verfügt. Wenn er die Rückgabe verzögert, ohne darüber verfügt zu haben, so unterliegt er den Bestimmungen der Verzögerung bei einem mangelhaften Objekt, wie wir es – so Allah, der Erhabene, will – noch erwähnen werden.

741 – Problem: Er sagte: "Wenn er eine bereits einmal verheiratete (thayyib) Sklavin kauft und mit ihr verkehrt oder ihren Ertrag nutzt und dann ein Mangel an ihr zum Vorschein kommt, dann hat er die Wahl, entweder sie zurückzugeben und den vollen Preis zurückzunehmen – da der Ertrag das Risiko (al-kharaj bi-l-daman) rechtfertigt und der Beischlaf der Dienstleistung gleichkommt – oder den Differenzbetrag zwischen dem Zustand der Fehlerfreiheit und dem Mangel zu fordern."

In dieser Problematik gibt es fünf Abschnitte:

Einer davon ist, dass derjenige, der um einen Mangel an seiner Ware weiß, sie nicht verkaufen darf, ohne dies dem Käufer offenzulegen. Wenn er es nicht offenlegt, ist er ein sündiger Frevler. Ahmad hat dies ausdrücklich so dargelegt, basierend auf dem, was Hakim ibn Hizam vom Propheten (möge Allah ihn segnen und ihm Frieden schenken) überlieferte, dass er sagte: "Die beiden Vertragspartner haben die Wahl, solange sie sich nicht getrennt haben. Wenn sie wahrhaftig sind und offenlegen, wird ihr Handel gesegnet, und wenn sie lügen und verheimlichen, wird der Segen ihres Handels ausgelöscht." Dies ist übereinstimmend überliefert (muttafaqun alayh). Zudem sagte er (der Friede sei auf ihm): "Der Muslim ist der Bruder des Muslims. Es ist einem Muslim nicht erlaubt, seinem Bruder eine Ware zu verkaufen, ohne sie ihm offenzulegen." Und er sagte: "Wer eine Ware mit einem Mangel verkauft, ohne ihn offenzulegen, der bleibt unter dem Zorn Allahs, und die Engel hören nicht auf, ihn zu verfluchen." Dies überlieferten Ibn Majah. Al-Tirmidhi überlieferte, dass der Prophet (möge Allah ihn segnen und ihm Frieden schenken) sagte: "Wer uns betrügt, gehört nicht zu uns." Er sagte: Dies ist ein hasan-sahih Hadith, und die Gelehrten handeln danach; sie verabscheuen Betrug und sagen: Er ist verboten. Wenn er sie dennoch verkauft, ohne sie offenzulegen, ist der Verkauf nach der Ansicht der Mehrheit der Gelehrten gültig, darunter Malik, Abu Hanifa und al-Shafi'i. Von Abu Bakr Abd al-Aziz wird überliefert, dass der Verkauf ungültig sei, da er verboten ist, und ein Verbot auf Verderbtheit (fasad) hindeutet. Unser Argument ist, dass der Prophet (möge Allah ihn segnen und ihm Frieden schenken) die Tasriya verbot, den Verkauf damit aber für gültig erklärte. Es wurde von Abu Bakr überliefert, dass man ihn zur Musarrat befragte, worauf er keine Antwort gab.

Der zweite Abschnitt: Wann immer er von einem Mangel am Verkaufsobjekt erfährt, von dem er zuvor nichts wusste, hat er die Wahl zwischen dem Behalten und der Aufhebung des Kaufvertrags, egal ob der Verkäufer den Mangel kannte und verschwieg oder nicht. Wir kennen unter den Gelehrten hierüber keinen Dissens. Dass der Prophet (möge Allah ihn segnen und ihm Frieden schenken) das Wahlrecht bei der Tasriya festlegte, ist ein Hinweis auf dessen Gültigkeit bei Mängeln. Zudem erfordert ein absoluter Vertrag die Mängelfreiheit, basierend auf dem, was vom Propheten (möge Allah ihn segnen und ihm Frieden schenken) überliefert wurde, dass er eine Sklavin kaufte und schrieb: "Dies ist, was Muhammad ibn Abdullah von al-Adhdha' ibn Khalid kaufte: Er kaufte von ihm einen Sklaven oder eine Sklavin ohne Krankheit und ohne Gefahr, der Verkauf eines Muslims an einen Muslim." Somit ist es bewiesen.