zerstört hat. Das Ausmaß des Wertausgleichs für den Mangel entspricht dem Anteil, der sich aus dem Unterschied zwischen dem Wert der gesunden und der fehlerhaften Ware im Verhältnis zum Kaufpreis ergibt. Der Kaufgegenstand wird also im gesunden Zustand geschätzt, dann im fehlerhaften, ungebrochenen Zustand, und der Käufer erhält den Betrag, der dem Unterschied zwischen diesen beiden Werten des Kaufpreises entspricht, gemäß dem, was bereits an Erläuterung vorangegangen ist.

Abschnitt: Wenn jemand ein Kleidungsstück kauft und es entfaltet, um es als fehlerhaft zu finden, so gilt: Wenn es zu den Dingen gehört, deren Wert durch das Entfalten nicht gemindert wird, gibt er es zurück. Wenn es jedoch zu den Dingen gehört, deren Wert durch das Entfalten gemindert wird – wie etwa der "Hisanjani" (3), der in zwei miteinander verbundenen Lagen gefaltet ist –, so wird dies analog zum Fall der Kokosnuss behandelt, gemäß der bereits dargelegten Unterscheidung, ob dies über das Maß hinausging, das zur Feststellung des Kaufgegenstandes erforderlich ist, oder nicht, wie etwa das Entfalten durch jemanden, der sich damit nicht auskennt. Wenn er vorzieht, den Wertausgleich (Arsh) zu erhalten, so steht ihm dies in jedem Fall zu.

Abschnitt: Wenn jemand ein Kleidungsstück kauft, es färbt und daraufhin einen Mangel entdeckt, so steht ihm nur der Wertausgleich für den Mangel zu, nicht mehr. Dies ist die Ansicht von Abu Hanifa. Von Ahmad ist überliefert, dass er das Recht zur Rückgabe hat und die Wertsteigerung durch das Färben erhält, da dies eine Zunahme darstellt, die die Rückgabe nicht ausschließt, ähnlich wie bei Gewichtszunahme (durch Mast) oder Erträgen. Die erste Ansicht ist vorzuziehen, da dies ein gegenseitiger Austauschvertrag ist und der Verkäufer nicht dazu gezwungen werden kann, diese [durch das Färben entstandene] Veränderung zu akzeptieren, wie bei anderen Tauschgeschäften. Dies unterscheidet sich von der Mast und den Erträgen, denn für die Mast erhält er keinen Ersatz, und die Erträge gehören dem Käufer, er gibt sie nicht zurück und erhält keinen Ersatz dafür. Wenn der Verkäufer sagt: "Ich nehme es zurück und gebe den Wert der Färbung", so ist der Käufer dazu nicht verpflichtet. Al-Shafi'i sagte: Der Käufer hat nur das Recht zur Rückgabe, da es ihm möglich war, es zurückzugeben, weshalb er nicht das Recht besitzt, den Wertausgleich zu fordern, so als ob sein Sklave an Gewicht zugenommen hätte oder Erträge erzielt hätte. Unsere Argumentation dazu ist: Es ist ihm nicht möglich, es zurückzugeben, ohne etwas von seinem eigenen Vermögen mit zurückzugeben, daher ist sein Recht auf den Wertausgleich durch seine Weigerung, es zurückzugeben, nicht entfallen, so wie wenn ein Fehler während seines Besitzes aufgetreten wäre und der Verkäufer verlangt hätte, dass er es zusammen mit dem Wertausgleich für den neu entstandenen Mangel annimmt. Das Prinzip, das er anführt, erkennen wir nicht an; denn er hat in jedem Fall Anspruch auf den Wertausgleich, wenn er dies wünscht.

Abschnitt: Der Verkauf eines Sklaven, der eine Straftat begangen hat, ist gültig, unabhängig davon, ob die Straftat vorsätzlich oder fahrlässig begangen wurde, ob sie das Leben oder einen anderen Körperteil betraf und ob sie eine Wiedervergeltung (Qisas) nach sich zieht oder nicht. Dies ist die Ansicht von Abu Hanifa und eine der beiden Auffassungen von al-Shafi'i. Er sagte in der anderen Auffassung: Der Verkauf ist nicht gültig, da an seinem Leib das Recht eines Menschen haftet, was die Gültigkeit des Verkaufs verhindert, ähnlich wie bei einem Pfand; das Recht aus der Straftat ist sogar noch nachdrücklicher, da es gegenüber dem Recht des Pfandnehmers Vorrang hat.