zu sagen: „Sie hat mich so und so viel gekostet.“ Dies vertraten auch al-Hasan, Ibn Sirin, Sa'id ibn al-Musayyib, Tawus, al-Nakha'i, al-Awza'i und Abu Thawr. Es ist auch möglich, dass es zulässig ist, bei dem, wofür er eine Pacht gezahlt hat, die Pachtgebühr zum Kaufpreis hinzuzurechnen und zu sagen: „Sie hat mich so und so viel gekostet“, da er damit die Wahrheit sagt. Dies vertraten al-Sha'bi, al-Hakam und al-Shafi'i. Unser Argument dagegen ist, dass dies eine Täuschung des Käufers darstellt, denn sollte er erfahren, dass ein Teil der Kosten nur aufgrund der Verarbeitung entstand, würde er vielleicht kein Interesse mehr daran haben, da er an einer solchen Leistung kein Interesse hat. Dies ähnelt somit den Dingen, die das Tier an Unterhaltskosten und Kleidung mindern oder die den Käufer bei der Lagerung belasten.

Die zweite Art ist, dass sich die Ware durch eine Minderung verändert, etwa durch eine Minderung infolge von Krankheit, einer gegen sie begangenen Straftat, dem Verlust eines Teils von ihr, durch eine Geburt, einen Mangel oder dadurch, dass der Käufer einen Teil von ihr entnimmt, wie etwa Wolle, vorhandene Milch oder Ähnliches. In diesem Fall berichtet er über den Sachverhalt, wie er ist; wir kennen hierüber keine Meinungsverschiedenheit. Wenn er das Entschädigungsgeld (Arsh) für den Mangel oder die Straftat erhält, so berichtet er darüber gemäß dem tatsächlichen Sachverhalt. Dies erwähnte al-Qadi. Abu al-Khattab sagte: „Er zieht das Entschädigungsgeld für den Mangel vom Kaufpreis ab und berichtet über den Restbetrag, denn das Entschädigungsgeld für den Mangel ist ein Ersatz für das, was durch ihn verloren gegangen ist, daher ist der Preis für das Vorhandene das, was übrig geblieben ist.“ Bezüglich des Entschädigungsgeldes für eine Straftat gibt es zwei Ansichten: Die erste ist, dass er es vom Preis abzieht, wie das Entschädigungsgeld für einen Mangel. Die zweite ist, dass er es nicht abzieht, wie beim Zuwachs. Al-Shafi'i sagte: „Er zieht beide vom Preis ab und sagt: ‚Sie hat mich so und so viel gekostet‘, da er über das wahrheitsgemäß berichtet, was er mitgeteilt hat, was dem ähnelt, wenn er über den Sachverhalt gemäß seinem tatsächlichen Zustand berichtet.“ Unser Argument ist, dass das Berichten über den Sachverhalt gemäß seinem tatsächlichen Zustand wahrheitsgemäßer ist und der Klarheit sowie dem Ausschluss einer Täuschung oder eines Betruges des Käufers näher kommt; daher ist er dazu verpflichtet, so als ob er zwei Dinge zu einem einzigen Preis gekauft und den Preis auf beide aufgeteilt hätte. Der Analogieschluss des Entschädigungsgeldes für eine Straftat auf Zuwachs und Ertrag ist nicht korrekt, da das Entschädigungsgeld der Ersatz für die durch die Straftat entstandene Minderung ist; es steht somit auf der Stufe des Preises eines Teils von ihr, den er verkauft hat, wie etwa der Wert eines der beiden Kleidungsstücke, wenn eines davon verloren geht. Zuwachs und Ertrag hingegen sind eine Zunahme, durch die die verkaufte Sache nicht gemindert wurde, und sie sind auch kein Ersatz für irgendetwas von ihr. Was den Fall betrifft, dass die verkaufte Sache selbst eine Straftat begeht und der Käufer dafür die Strafe zahlt, so wird dies nicht zum Kaufpreis hinzugerechnet und im Murabaha-Handel nicht mitgeteilt, ohne dass uns hierüber eine Meinungsverschiedenheit bekannt wäre, denn dieses Entschädigungsgeld hat den Wert oder die Substanz der verkauften Sache nicht erhöht, sondern lediglich die Minderung durch die Straftat und den Mangel, der durch die Belastung des Tieres entstand, beseitigt. Dies ähnelt somit einem Medikament, das die Krankheit beseitigt, die beim Käufer neu entstanden ist. Was hingegen Medikamente, Unterhalt, Kleidung und seine eigene Arbeit an der Ware betrifft, oder die Arbeit eines anderen für ihn ohne Lohn, so