Und wenn wir der anderen Überlieferung folgen, dass das Eigentum nicht auf den Käufer übergegangen ist, so wird die Freilassung des Verkäufers wirksam, nicht aber die des Käufers. Wenn sowohl der Verkäufer als auch der Käufer eine Freilassung vornehmen, so gilt für den Fall, dass die Freilassung durch den Käufer vorausgeht, das, was wir bereits dargelegt haben. Wenn jedoch die Freilassung durch den Verkäufer vorausgeht, sollte keine der beiden Freilassungen wirksam werden; denn die Freilassung des Verkäufers wird nicht wirksam, weil er jemanden freigelassen hat, der ihm nicht gehört, doch ist durch seine Freilassung der Verkauf aufgelöst und der Sklave zurückgenommen worden, weshalb die Freilassung des Käufers nicht wirksam wird. Sobald der Verkäufer die Freilassung ein zweites Mal vornimmt, wird sie wirksam, denn der Sklave ist zu ihm zurückgekehrt, was dem Fall gleicht, als hätte er ihn durch explizite Worte zurückgenommen. Wenn er jemanden kauft, dessen Freilassung für ihn verpflichtend ist, verhält es sich wie bei einer Freilassung durch explizite Worte, deren Regel wir bereits erläutert haben. Wenn er einen Sklaven gegen eine Sklavin unter der Bedingung der Wahlmöglichkeit verkauft und beide freilässt, wird die Freilassung der Sklavin wirksam, nicht aber die des Sklaven. Wenn er einen von beiden freilässt und dann den anderen, so ist zu unterscheiden: Wenn er zuerst die Sklavin freilässt, wird ihre Freilassung wirksam, seine Wahlmöglichkeit erlischt, und die Freilassung des Sklaven wird nicht wirksam. Wenn er jedoch zuerst den Sklaven freilässt, wird der Verkauf aufgelöst, der Sklave kehrt zu ihm zurück, seine Freilassung wird nicht wirksam, und die Freilassung der Sklavin wird ebenfalls nicht wirksam, da sie durch die Auflösung des Vertrages aus seinem Besitz ausgeschieden und zu ihrem ursprünglichen Besitzer, dem Verkäufer, zurückgekehrt ist.

Abschnitt: Wenn jemand zu seinem Sklaven sagt: "Wenn ich dich verkaufe, bist du frei", und er ihn daraufhin verkauft, wird er frei. Dies ist eine Aussage von Ahmad, und dies vertraten auch Al-Hasan, Ibn Abi Laila, Malik und Al-Shafi'i. Dies gilt unabhängig davon, ob sie eine Wahlmöglichkeit vereinbart haben oder nicht. Abu Hanifa und Al-Thawri sagten: Er wird nicht frei, denn sobald der Verkauf abgeschlossen ist, erlischt sein Eigentumsrecht an ihm, daher wird seine Freilassung nicht wirksam. Unser Argument ist, dass der Zeitpunkt des Eigentumsübergangs der Zeitpunkt der Freiheit ist, denn der Verkauf ist der Grund für den Eigentumsübergang und die Bedingung für die Freiheit. Es ist daher geboten, der Freiheit den Vorzug zu geben, genau wie wenn er zu seinem Sklaven sagt: "Wenn ich sterbe, bist du frei", und weil er seine Freiheit von seinem Akt des Verkaufens abhängig gemacht hat. Was seinerseits beim Verkauf erfolgt, ist lediglich das Angebot (ijab); sobald er also zum Käufer sagt: "Ich habe dir verkauft", ist die Bedingung für die Freiheit eingetreten, und er wird frei, noch bevor der Käufer die Annahme erklärt. Der Qadi begründete dies damit, dass die Wahlmöglichkeit bei jedem Verkauf feststeht, wodurch die Verfügungsgewalt über das Objekt nicht unterbrochen wird. Dementsprechend würde er, wenn sie vereinbarten, sich eine Wahlmöglichkeit vorzubehalten, und er ihn dann verkaufte, nicht frei werden; diese Begründung ist jedoch nach unserer Lehrmeinung nicht zulässig, da wir bereits erwähnt haben, dass die Freilassung durch den Verkäufer während der Dauer der Wahlmöglichkeit nicht wirksam wird.

Abschnitt: Es ist dem Käufer nicht erlaubt, während der Dauer der Wahlmöglichkeit Geschlechtsverkehr mit der Sklavin zu haben, wenn die Wahlmöglichkeit beiden oder nur dem Verkäufer zusteht; denn das Recht des Verkäufers ist damit verbunden, weshalb der Verkehr mit ihr nicht erlaubt ist, ähnlich wie bei einem verpfändeten Objekt, und wir kennen hierüber keine Meinungsverschiedenheit.