Darüber besteht Uneinigkeit (26). Wenn er mit ihr Geschlechtsverkehr hat, trifft ihn keine Strafe (hadd), denn die Strafe wird bei Zweifeln über den Eigentumsstatus abgewendet, und bei der Gewissheit des Eigentums gilt dies erst recht. Es gibt für sie auch kein Brautgabe (mahr), da sie sein Eigentum ist. Wenn sie von ihm schwanger wird, ist das Kind frei und seine Abstammung wird ihm zugeschrieben, da es von seiner Sklavin stammt; er muss ihren Wert nicht ersetzen, und sie wird zu seiner Umm al-Walad. Wenn der Verkäufer den Verkauf auflöst, fordert er ihren Wert zurück, da die Auflösung des Verkaufs bezüglich ihrer Person nicht mehr möglich ist; er fordert jedoch nicht den Wert ihres Kindes zurück, da dieses erst in der Zeit des Eigentums des Käufers entstanden ist. Wenn wir sagen, dass das Eigentum nicht auf den Käufer übergeht, trifft ihn ebenfalls keine Strafe, da er bezüglich ihr einen Zweifel hat, aufgrund des Vorliegens eines Grundes für den Eigentumsübergang auf ihn und der Meinungsverschiedenheit der Gelehrten über den tatsächlichen Eintritt des Eigentumsrechts bei ihm. Die Strafe wird durch Zweifelsfälle abgewendet. Es steht ihr jedoch eine Brautgabe zu, und bezüglich des Wertes des Kindes gilt dieselbe Regel wie für dessen Erträge. Wenn er jedoch um das Verbot wusste und wusste, dass sein Eigentumsrecht nicht feststeht, so ist sein Kind unfrei (raqiq).

Was den Verkäufer betrifft, so ist ihm der Geschlechtsverkehr vor der Auflösung des Verkaufs nicht erlaubt. Einige Gefährten von Al-Shafi'i sagten: Es ist ihm erlaubt, mit ihr zu verkehren, da der Verkauf durch seinen Geschlechtsverkehr aufgelöst wird. Wenn das Eigentum übergegangen war, kehrt sie zu ihm zurück; wenn es nicht übergegangen war, ist das Recht des Käufers an ihr erloschen, sodass er mit seiner Sklavin verkehrt, an der kein anderer ein Recht hat. Unser Argument ist, dass das Eigentum von ihm übergegangen ist, weshalb ihm der Verkehr mit ihr nicht erlaubt ist, gemäß dem Wort Gottes, des Erhabenen: "...außer gegenüber ihren Gattinnen oder dem, was ihre rechte Hand besitzt; denn sie sind dann nicht zu tadeln. Wer aber darüber hinaus (andere) begehrt, das sind die Übertretenden" (29). Zudem findet der Beginn des Geschlechtsverkehrs außerhalb seines Eigentums statt, weshalb es verboten ist. Wenn der Verkauf vor seinem Verkehr aufgelöst wird, ist sie ihm erst dann erlaubt, nachdem er die Freistellung (istibra') vollzogen hat, und eine Strafe trifft ihn nicht. Dies ist die Lehrmeinung von Abu Hanifa, Malik und Al-Shafi'i. Einige unserer Gefährten sagten: Wenn er um das Verbot wusste und wusste, dass sein Eigentum erloschen ist und sich durch den Verkehr nicht auflöst, dann trifft ihn die Strafe. Er erwähnte, dass Ahmad dies explizit feststellte, da sein Geschlechtsverkehr weder auf Eigentum noch auf einen Eigentumszweifel traf. Unser Argument ist, dass sein Eigentum mit dem Beginn seines Geschlechtsverkehrs eintritt, womit die Vollendung des Verkehrs in seinem Eigentum stattfindet, unter Berücksichtigung der Meinungsverschiedenheit der Gelehrten darüber, ob das Eigentum ihm gehört und ob der Verkehr erlaubt ist. Eine Strafe ist bei keinem dieser Zweifel geboten, wie sollte sie dann erst recht nicht geboten sein, wenn sie zusammenkommen!