mit einem dieser Zweifel, wie sollte dies erst recht nicht gelten, wenn sie zusammenkommen! Hinzu kommt, dass es möglich ist, dass die Auflösung des Verkaufs bereits durch die Berührung vor dem Geschlechtsverkehr eintritt, sodass das Eigentum bereits vor dem Verkehr zu ihm zurückgekehrt ist. Aus diesem Grund sagte Ahmad bezüglich des Käufers: "Er ist bereits verpflichtet, sobald er Hand an sie legte." Dies gilt für den Fall, dass er sie kämmte, mit Henna färbte oder sie streichelte; das Handanlegen zur Vorbereitung auf den Geschlechtsverkehr und die Berührung der Scham mit der Scham ist noch dringlicher. Demnach ist das Kind aus dieser Verbindung frei, die Abstammung wird ihm zugerechnet, er muss keinen Wert ersetzen, er schuldet keine Brautgabe und die Sklavin wird zu seiner Umm al-Walad. Unsere Gefährten sagten: Wenn er um das Verbot wusste, ist das Kind unfrei (raqiq) und die Abstammung wird ihm nicht zugerechnet. Wenn er es jedoch nicht wusste, wird ihm die Abstammung zugerechnet, das Kind ist frei, er schuldet ihren Wert am Tag der Geburt sowie die Brautgabe, und die Sklavin wird nicht zu seiner Umm al-Walad, da er sie außerhalb seines Eigentumsverhältnisses berührt hat.

Abschnitt: Es ist nichts dagegen einzuwenden, den Kaufpreis zu zahlen und die verkaufte Ware während der Frist des Wahlrechts (khiyar) in Empfang zu nehmen. Dies ist die Ansicht von Abu Hanifa und Al-Shafi'i, während Malik dies als verwerflich ansah. Er sagte: Denn dies kommt einem Verkauf mit Darlehen gleich; wenn er ihm den Preis übergibt und sie dann den Verkauf rückgängig machen, ist es so, als hätte er es ihm geliehen. Unser Argument ist, dass dies eine Bestimmung des Verkaufsvertrages ist, daher ist sie während der Frist des Wahlrechts zulässig, genau wie bei der Pacht. Was er erwähnte, ist nicht haltbar, denn wir erlauben ihm nicht, über die Sache zu verfügen.

Abschnitt: Die Aussage von Al-Khiraqi "oder er stirbt" – das Offensichtliche ist, dass er den Sklaven (al-'abd) meinte und das Pronomen auf ihn zurückbezog, was in der Bedeutung seiner Aussage "oder die Ware ist zugrunde gegangen" entspricht. Es ist jedoch auch möglich, dass er das Pronomen auf den Käufer bezog und meinte: Wenn der Käufer stirbt, erlischt das Wahlrecht; denn der Tod des Sklaven ist bereits durch seine Aussage "oder die Ware ist zugrunde gegangen" abgedeckt. Die Bestimmung für den Tod des Verkäufers und des Käufers ist dieselbe. Die Rechtsschule (Madhhab) besagt, dass das Wahlrecht des Verstorbenen von beiden durch dessen Tod erlischt, während das Wahlrecht des anderen bestehen bleibt, es sei denn, der Verstorbene hätte vor seinem Tod die Auflösung des Vertrages gefordert, dann geht dieses Recht auf seine Erben über. Dies ist die Ansicht von Al-Thawri und Abu Hanifa. Es wird hergeleitet, dass das Wahlrecht nicht erlischt, sondern auf seine Erben übergeht, da es sich um ein Vermögensrecht handelt, das auf den Erben übergeht, wie die Frist und das Recht auf Rückgabe aufgrund eines Mangels. Da es sich um ein Recht auf Auflösung des Kaufvertrags handelt, geht es wie bei der Rückgabe wegen eines Mangels auf den Erben über,