..., ohne dass sie entgegen der Grundregel aufgrund einer Bedeutung festgelegt wurden, die ausschließlich mit dem Aufschub zusammenhängt. Was sie an Einwand vorbrachten, ist nicht stichhaltig, denn ein solcher Hinweis greift nur dort, wo die zugrunde liegende Bedeutung im Einzelfall (Far') in Form einer Bekräftigung vorhanden ist; das ist hier nicht der Fall. Die Entfernung vom Schaden ist nämlich nicht die Begründung für die Gültigkeit des aufgeschobenen Salam-Vertrags. Vielmehr ist das, was ihn legitimiert, etwas anderes, von dem wir nicht gesagt haben, dass beide Aspekte dort zusammenkommen. Wir haben bereits dargelegt, dass sie voneinander abweichen. Wenn dies feststeht, so gilt: Wenn er ihm etwas verkauft, für das ein Salam-Vertrag als Schuldverpflichtung sofort zulässig wäre, dann ist der Vertrag gültig. Die Bedeutung entspricht der des Salam-Vertrags, und sie unterscheiden sich nur im Ausdruck.

Der zweite Abschnitt: Es ist zwingend erforderlich, dass die Frist bekannt ist, gemäß dem Wort Gottes, des Erhabenen: "Wenn ihr einander auf eine festgesetzte Frist ein Darlehen gewährt..." und dem Wort des Propheten - Allahs Segen und Friede auf ihm -: "... bis zu einer bekannten Frist". Wir wissen nicht, dass über die Bedingung der Kenntnis der Frist als Ganzes ein Dissens besteht. Was die Modalität betrifft, so muss er sie durch einen bestimmten Zeitpunkt festlegen, der nicht variiert. Es ist nicht zulässig, sie durch die Erntezeit, das Scheren oder Ähnliches festzulegen. Dies sagten auch Ibn Abbas, Abu Hanifa, ash-Shafi'i und Ibn al-Mundhir. Von Ahmad gibt es eine weitere Überlieferung, in der er sagte: "Ich hoffe, dass dies unbedenklich ist." Dies ist auch die Ansicht von Malik und Abu Thawr. Über Ibn Umar wird berichtet, dass er Geschäfte bis zur Zeit der 'Ata' (Zahlung/Zuteilung) tätigte. Dies ist auch die Ansicht von Ibn Abi Layla. Ahmad sagte: "Wenn es sich um etwas handelt, das bekannt ist, so hoffe ich, dass es zulässig ist." Ebenso verhält es sich, wenn er sagt: "Bis zur Ankunft der Krieger." Dies wird so ausgelegt, dass er den Zeitpunkt der Auszahlung meinte, da dies bekannt ist. Die Auszahlung selbst jedoch ist ihrer Natur nach unbekannt; sie variiert, tritt früher oder später ein. Es ist möglich, dass er die Auszahlung selbst meinte, da diese ebenfalls schwankt, weshalb sie der Erntezeit ähnelt. Wer dies für zulässig hielt, argumentierte damit, dass es sich um eine Frist handelt, die sich auf einen Zeitraum bezieht, der üblicherweise bekannt ist und nicht wesentlich schwankt, weshalb es dem Ausdruck "bis zum Jahresende" ähnelt. Wir führen dagegen das an, was von Ibn Abbas überliefert wurde: "Schließt keine Salam-Verträge bis zur Ernte oder zum Dreschen ab, und schließt sie nur bis zu einem bekannten Monat ab." Da dies variiert, näher oder ferner rücken kann, ist es als Frist ebenso wenig zulässig wie die "Ankunft von Zayd". Falls man einwendet, es sei von Aischa überliefert worden, dass sie sagte, der Gesandte Allahs - Allahs Segen und Friede auf ihm - habe einen Juden gesandt: "Sende mir zwei Gewänder bis zur 'Maysara' (Erleichterung/Zahlungsfähigkeit)", so antworten wir: Ibn al-Mundhir sagte: Harami ibn 'Umara hat dies überliefert.