Der Vertrag ist nach der Aussage von al-Khiraqi insgesamt nicht gültig. Es lassen sich jedoch zwei Ansichten über die Gültigkeit für den Anteil des Entgegengenommenen ableiten, basierend auf der Frage der Aufspaltung des Rechtsgeschäfts: Die erste besagt, dass er gültig ist – dies ist die Ansicht von Abu Hanifa. Die zweite besagt, dass er nicht gültig ist – dies ist die Ansicht von al-Shafi'i. Letztere ist die treffendere, denn das sofort Geleistete hat einen Vorzug gegenüber dem aufgeschobenen Teil, was impliziert, dass es einen höheren Wert als das aufgeschobene Gut repräsentieren muss; da diese Mehrleistung jedoch unbekannt ist, ist er nicht gültig.

778 – Problem: Er sagte: (Und wann immer eines dieser Merkmale fehlt, ist [der Vertrag] hinfällig.)

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Salam-Vertrag nur unter diesen sechs Merkmalen, die wir erwähnt haben, gültig ist, was wir bereits bewiesen haben. Es gibt unterschiedliche Überlieferungen bezüglich zweier weiterer Bedingungen:

Die erste ist die Kenntnis der Beschaffenheit des bestimmten Kaufpreises. Es besteht kein Dissens hinsichtlich der Voraussetzung, seine Beschaffenheit zu kennen, wenn er als Forderung (fi al-dhimma) vorliegt; denn dies ist einer der beiden Gegenwerte des Salam, und wenn er nicht bestimmt ist, ist die Kenntnis seiner Beschaffenheit so wie beim Salam-Gut (muslam fihi) zwingend erforderlich, es sei denn, man verwendet einen unbestimmten Begriff, während im Land eine bestimmte Währung gebräuchlich ist, dann bezieht sich der unbestimmte Begriff darauf und tritt an die Stelle seiner Beschreibung. Wenn der Kaufpreis jedoch bestimmt ist, sagten der Qadi und Abu al-Khattab: Die Kenntnis seiner Beschreibung ist unumgänglich. Sie argumentierten mit einer Aussage von Ahmad: Er sagt: „Ich habe dir so und so viele Dirham als Salam-Kapital übergeben“ und beschreibt den Kaufpreis. Er betrachtete die genaue Feststellung seiner Beschaffenheit als notwendig. Dies ist die Ansicht von Malik und Abu Hanifa; denn es ist ein Vertrag, bei dem er nicht in der Lage ist, ihn sofort abzuschließen oder den Vertragsgegenstand zu übergeben, und man ist nicht sicher vor einer Auflösung, weshalb die Kenntnis des Kapitals des Salam-Gutes zwingend ist, damit dessen Ersatz zurückgegeben werden kann, wie bei einem Darlehen (Qard) oder einer Partnerschaft (Sharika). Zudem ist nicht auszuschließen, dass sich ein Teil des Kaufpreises als fremdes Eigentum herausstellt, wodurch der Vertrag in diesem Umfang aufgelöst würde, ohne dass man wüsste, wie viel verbleibt und wie viel aufgelöst ist. Wenn eingewendet wird: „Dies ist bloße Spekulation, und Spekulationen werden nicht berücksichtigt“, so antworten wir: Die Spekulation ist hier sehr wohl zu berücksichtigen, denn das Grundprinzip ist die Nichtzulässigkeit, und sie wurde nur für zulässig erklärt, wenn Sicherheit vor Ungewissheit (Gharar) besteht, was hier nicht gegeben ist. Dies wird durch den Fall belegt, wenn er einen Salam-Vertrag für die Früchte eines bestimmten Gartens abschließt oder das Salam-Gut mit einem bestimmten Gewicht oder einem bestimmten Maß bestimmt; in diesem Fall ist er nicht gültig.