Und weil darin eine Ungewissheit liegt, da wir uns nicht vor der Auflösung durch das Unmöglichwerden einer der beiden (Gattungen) sicher sind, so weiß er nicht, womit er den Ausgleich erhält? Dies ist eine Ungewissheit, deren Wirkung sich auch im Salam-Vertrag zeigt. Mit einer ähnlichen Begründung haben wir die Notwendigkeit der Kenntnis der Eigenschaft und des Maßes des Preises dargelegt. Wir haben dort bereits eine andere Auffassung erwähnt, wonach dies keine Bedingung sei, weshalb man hier Ähnliches ableiten kann, da es derselben Logik folgt. Und weil es, da es zulässig ist, einen Salam-Vertrag für eine einzige Sache zu zwei verschiedenen Zeitpunkten abzuschließen, ohne den Preis für jeden davon zu spezifizieren, ebenso hier (zulässig) ist. Ibn Abi Musa sagte: Es ist nicht zulässig, fünf Dinar und fünfzig Dirham für eine Ladung (Kurr) Weizen im Wege des Salam-Vertrags zu geben, ohne den Anteil von jedem der beiden am Preis festzulegen. Das Vorzugswürdigere ist jedoch die Gültigkeit dessen, denn wenn ein Teil des Salam-Gutes unmöglich wird, erhält er seinen Gegenwert anteilig von beiden zurück; wenn die Hälfte unmöglich wird, erhält er die Hälfte von beiden, und wenn ein Fünftel unmöglich wird, erhält er einen Dinar und zehn Dirham zurück.

781 – Rechtsfrage; er sagte: (Und wenn er für eine einzige Sache einen Salam-Vertrag abschließt, unter der Bedingung, dass er sie zu verschiedenen Zeiten in bestimmten Teilmengen entgegennimmt, so ist dies zulässig.)

Al-Athram sagte: Ich fragte Abu Abdullah: Wenn ein Mann einem anderen Dirham für eine essbare Sache gibt und jeden Tag einen Teil davon entgegennimmt? Er sagte: Nach dem Sinn eines Salam-Vertrags also? Ich sagte: Ja. Er sagte: Daran ist nichts auszusetzen. Dann sagte er: Ähnlich wie bei einem Metzger, dem man einen Dinar gibt, unter der Bedingung, dass man von ihm jeden Tag ein Rithl Fleisch abnimmt, das er zuvor beschrieben hat. Dies ist auch die Ansicht von Malik. Al-Shafi'i sagte: Wenn er für eine Gattung einen Salam-Vertrag zu zwei Zeitpunkten abschließt, so gibt es dazu zwei Aussagen: Die erste lautet: Es ist nicht gültig, weil das, was dem ferneren Zeitpunkt entspricht, weniger ist als das, was dem anderen entspricht, und dies ist unbekannt, daher ist es nicht zulässig. Unser Beweis ist, dass jeder Verkauf, der zu einem einzigen Zeitpunkt zulässig ist, auch zu zwei oder mehreren Zeitpunkten zulässig ist, wie bei Verkäufen von Sachgütern. Wenn er also einen Teil entgegennimmt und die Entgegennahme des Rests unmöglich wird und er daraufhin den Vertrag auflöst, erhält er seinen entsprechenden Anteil vom Preis zurück, ohne dass der Rest gegenüber dem bereits Entgegengenommenen bevorzugt wird; denn es ist ein einziger Kaufgegenstand mit gleichartigen Teilen, daher wird der Preis gleichmäßig auf die Teile verteilt, so als ob der Zeitpunkt einheitlich wäre.