Dafür. Wenn er es für den Eigentümer vereinbart, ist dies gültig, da er der Eigentümer ist und der Vorteil bei ihm liegt. Wenn er es für einen Dritten vereinbart, ist dies nicht gültig, da er nicht befugt ist, einen anderen zu bevollmächtigen. Es besteht die Möglichkeit, dass es zulässig ist, basierend auf der Überlieferung, die besagt, dass ein Bevollmächtigter [Wakil] jemanden bevollmächtigen darf.

Abschnitt: Wenn er sagt: „Ich habe dir unter der Bedingung verkauft, dass ich jemanden frage“, und dies auf eine bekannte Zeit begrenzt, so ist dies ein gültiges Wahlrecht, und er darf die Rückabwicklung vornehmen, bevor er den anderen gefragt hat, da wir dies als Metonymie [Kinaya] für das Wahlrecht betrachtet haben. Dies ist die Meinung einiger Anhänger von al-Shafiʿi. Wenn er es nicht auf eine bekannte Dauer festlegt, ist es ein unbekanntes Wahlrecht, dessen Urteil das gleiche ist wie das des vorgenannten.

Abschnitt: Wenn er das Wahlrecht auf einen Tag oder eine bestimmte Anzahl von Stunden festlegt, wird der Beginn der Dauer des Wahlrechts in einer der beiden Auffassungen ab dem Zeitpunkt des Vertragsabschlusses gerechnet. Die andere Auffassung besagt, ab dem Zeitpunkt des Auseinandergehens [vom Verhandlungstisch], da das Wahlrecht während der Sitzung ohnehin rechtlich feststeht, sodass keine Notwendigkeit besteht, es durch eine Bedingung festzulegen. Zudem ist der Zustand der Sitzung wie der Zustand des Vertragsabschlusses, da beide Parteien darin die Möglichkeit zur Erhöhung oder Minderung haben, weshalb es dem Zustand des Vertragsabschlusses hinsichtlich des Beginns der Dauer des Wahlrechts nach dessen Ablauf gleicht. Die erste Auffassung ist die korrektere, da es sich um eine Dauer handelt, die dem Vertrag angefügt ist, weshalb ihr Beginn mit diesem zusammenfällt, wie bei einer Frist. Zudem ist die Bedingung die Ursache für die Festlegung des Wahlrechts, daher muss ihr Urteil ihr folgen, wie beim Eigentumserwerb im Kaufvertrag. Würden wir den Beginn auf den Zeitpunkt des Auseinandergehens legen, führte dies zu dessen Unbestimmtheit, da wir nicht wissen, wann sie auseinandergehen, und somit weder den Beginn noch das Ende kennen. Es wird nicht ausgeschlossen, dass ein Rechtsurteil durch zwei Gründe gefestigt wird, wie das Verbot des Geschlechtsverkehrs durch Fasten, den Weihezustand [Ihram] und die Zihar-Ehe. Wenn sie den Beginn auf den Zeitpunkt des Auseinandergehens festlegen, ist dies daher nicht gültig, außer nach der Überlieferung, die die Gültigkeit eines unbekannten Wahlrechts bejaht. Wenn wir sagen, der Beginn sei der Zeitpunkt des Auseinandergehens, und sie vereinbaren, dass es ab dem Zeitpunkt des Vertragsabschlusses gilt, so ist dies gültig, da Beginn und Ende bekannt sind. Es ist möglich, dass es nicht gültig ist, da das Wahlrecht während der Sitzung ein anderes Wahlrecht überflüssig macht und dessen Festlegung verhindert; die erste Auffassung ist vorzuziehen. Die Lehrmeinung von al-Shafiʿi in diesem gesamten Abschnitt ist so, wie wir sie dargelegt haben.