die Entgegennahme; denn sein Ziel ist mit dem zusätzlichen Vorteil der Beschleunigung erreicht, so dass dies wie eine Steigerung der Qualität und die vorzeitige Erfüllung einer fälligen Schuld zu behandeln ist. Der dritte Zustand ist, dass er es nach dem Zeitpunkt der Fälligkeit vorbringt; dies unterliegt denselben Regeln wie das Vorbringen der verkauften Sache nach der Trennung der Parteien.

Abschnitt: Es gibt drei Möglichkeiten: Entweder er bringt das Salam-Gut in der vereinbarten Beschaffenheit vor, oder in einer schlechteren, oder in einer besseren. Wenn er es in der vereinbarten Beschaffenheit vorbringt, so ist die Annahme verpflichtend, da es sein Recht ist. Wenn er es in einer schlechteren als der vereinbarten Beschaffenheit bringt, so ist er nicht zur Annahme verpflichtet, da dies einen Verzicht auf sein Recht bedeuten würde. Wenn sie sich jedoch darauf einigen, dies zu akzeptieren, und es derselben Gattung angehört, so ist es zulässig; gehört es einer anderen Gattung an, so ist es unzulässig, wie bereits erläutert wurde. Wenn sie vereinbaren, dass er ihm weniger als sein Recht gibt und ihm zusätzlich etwas dazugibt, so ist dies unzulässig, da er die Eigenschaft der Qualität als eigenständigen Gegenstand des Kaufvertrags abgetrennt hat, was nicht zulässig ist; denn der Verkauf des Salam-Gutes vor dessen Inbesitznahme ist unzulässig, daher ist der Verkauf seiner Eigenschaft erst recht unzulässig. Der dritte Zustand ist, dass er es in besserer Qualität als beschrieben vorbringt; dies ist zu prüfen: Wenn er es von derselben Art bringt, ist er zur Annahme verpflichtet, da er das geliefert hat, was vom Vertrag umfasst ist, zuzüglich einer beigefügten Mehrleistung, die ihm nützt und nicht schadet, da er dadurch keinem Nachteil unterliegt. Bringt er es jedoch von einer anderen Art, so ist er nicht zur Annahme verpflichtet; denn der Vertrag bezog sich auf das, was sie in der Eigenschaft beschrieben hatten, die sie vereinbart hatten, und ein Teil der Eigenschaften ist weggefallen, da die Art eine Eigenschaft ist; und da diese weggefallen ist, ist es so, als ob andere Eigenschaften weggefallen wären. Der Qadi sagte: Er ist zur Annahme verpflichtet, da beide Gattungen eins sind und bei der Zakat zusammengerechnet werden, was einer Steigerung der Eigenschaft bei gleichbleibender Art gleicht. Die erste Ansicht ist jedoch zutreffender, da die eine Art für Dinge tauglich sein kann, für die die andere nicht taugt; entzieht er ihm diese, so entzieht er ihm den damit verbundenen Nutzen, weshalb er nicht zur Annahme verpflichtet ist, genau wie wenn er ihm die Eigenschaft der Qualität entziehen würde. Dies ist die Lehrmeinung von al-Shafi'i. Wenn sie sich darauf einigen, die eine Art als Ersatz für die andere Art anzunehmen, so ist dies zulässig, da sie derselben Gattung angehören, für die ein Verkauf mit Wertunterschied (Tafadul) unzulässig ist, und da sie bei der Zakat zusammengerechnet werden, ist es zulässig, das eine für das andere anzunehmen, so wie bei derselben Art.