wird das Pfand zum Eigentum des Herrn, da es zum Vermögen des Mukatab gehört. Abu Hanifa sagte: Es ist zulässig. Unser Argument ist: Es handelt sich um ein Dokument (Wathiqa), aus dem das Recht nicht erfüllt werden kann, daher ist es nicht gültig, wie die Bürgschaft für Wein. Es ist nicht zulässig, ein Pfand für die Vergütung bei einem Wettrennen (Musabaqa) zu nehmen, da dies ein Entgelt (Ju'la) ist und man nicht weiß, ob es zur Verpflichtung führen wird, weil die Verpflichtung erst durch das Überholen (Sabaq) desjenigen eintritt, der keinen Einsatz (Mukhrij) geleistet hat, und dies ist weder bekannt noch vermutet. Einige unserer Gelehrten sagten: Es gibt dazu zwei Ansichten, ob es sich um einen Mietvertrag (Ijara) oder einen Entgeltvertrag (Ju'ala) handelt. Wenn wir sagen: Es ist eine Miete, dann ist die Entgegennahme eines Pfandes für deren Vergütung zulässig. Der Qadi sagte: Wenn darin kein "Muhallil" (ein dritter Teilnehmer, der keinen Einsatz leistet) vorhanden ist, dann ist es ein Entgeltvertrag, und wenn ein Muhallil vorhanden ist, dann gibt es zwei Ansichten. Dies alles ist jedoch weit hergeholt, denn die Vergütung steht nicht im Austausch für die Arbeit, da derjenige, der den Wettlauf verliert, sie nicht beanspruchen kann, obwohl er die Arbeit verrichtet hat. Vielmehr ist es ein Ersatz für das Überholen, und die Fähigkeit dazu ist nicht bekannt. Auch deshalb, weil der Geber (Ja'il) keinen Nutzen daraus zieht und es nicht seine Absicht ist. Wenn es keine Miete ist, obwohl kein Muhallil vorhanden ist, dann erst recht nicht mit dessen Vorhandensein, da der Anspruchsberechtigte auf die Vergütung der Sieger ist, und dieser ist nicht bestimmt, und es ist nicht zulässig, einen unbestimmten Mann zu mieten. Selbst wenn es eine Miete wäre, wäre deren Vergütung gegenwärtig nicht verpflichtend, und es ist nicht bekannt oder zu erwarten, dass sie zur Verpflichtung führt, daher ist die Entgegennahme eines Pfandes dafür nicht zulässig, wie beim Entgelt für das Zurückbringen eines entlaufenen Sklaven oder einer Fundsache. Es ist nicht zulässig, ein Pfand für eine Vergütung zu nehmen, die nicht fest in der Verbindlichkeit (Dhimma) verankert ist, wie ein bestimmter Kaufpreis, ein bestimmter Pachtzins bei einem Mietvertrag und der Gegenstand eines Mietvertrages, wenn es sich um bestimmte Nutzungen handelt, wie die Vermietung eines Hauses, eines bestimmten Sklaven oder eines bestimmten Kamels für einen bekannten Zeitraum oder für den Transport einer bestimmten Sache an einen bestimmten Ort; denn dies ist ein Recht, das an der Sache selbst (Ayn) haftet, nicht an der Verbindlichkeit, und es ist nicht möglich, es aus dem Pfand zu erfüllen, da der Nutzen der Sache nicht aus einer anderen Quelle erfüllt werden kann, und der Mietvertrag bei Zerstörung der Sache hinfällig wird. Wenn der Mietvertrag sich hingegen auf einen Nutzen in der Verbindlichkeit bezieht, wie das Nähen eines Gewandes oder das Bauen eines Hauses, so ist die Entgegennahme eines Pfandes dafür zulässig, da es fest in der Verbindlichkeit verankert ist und aus dem Pfand erfüllt werden kann, indem man von dessen Preis jemanden anstellt, der diese Arbeit verrichtet. Daher ist die Entgegennahme eines Pfandes dafür zulässig, wie bei einer Schuld. Die Ansicht von al-Shafi'i in all diesen Punkten ist so, wie wir sie dargelegt haben.