Abschnitt: Was die durch Haftung garantierten Vermögenswerte (A'yan al-madmuna) betrifft, wie usurpiertes Gut (Maghsus), Leihgaben (Awari), durch einen ungültigen Kaufvertrag in Besitz Genommenes oder zur Ansicht (Saum) in Besitz Genommenes, so gibt es dazu zwei Ansichten. Die erste besagt: Es ist nicht zulässig, dafür ein Pfand zu nehmen. Dies ist die Lehrmeinung von al-Shafi'i; denn der Anspruch ist nicht fest in der Verbindlichkeit (Dhimma) verankert, daher ähnelt es dem, was wir bereits erwähnt haben. Zudem: Wenn man es dafür verpfändet, falls es zerstört wird, so ist es eine Verpfändung für etwas, das nicht verpflichtend ist, und man weiß nicht, ob es zur Verpflichtung führen wird. Wenn man das Pfand für die Sache selbst nimmt, ist dies nicht gültig, weil es nicht möglich ist, die Sache selbst aus dem Pfand zu erfüllen, daher ähnelt es den Kaufpreisen bei bestimmten Warenverkäufen.

Die zweite Ansicht besagt: Es ist zulässig, ein Pfand dafür zu nehmen. Dies ist die Lehrmeinung von Abu Hanifa. Er sagte: Jede Sache, die durch sich selbst garantiert (madmuna) ist, für die ist es zulässig, ein Pfand zu nehmen. Er meint damit das, was durch seinen gleichwertigen Ersatz oder seinen Wert garantiert wird, wie die verkaufte Ware; es ist zulässig, ein Pfand dafür zu nehmen, da sie durch die Ungültigkeit des Vertrages garantiert ist. Denn der Zweck des Pfandes ist die Sicherheit (Wathiqa) für das Recht, und dies ist hier gegeben, da das Pfand für diese Vermögenswerte den Verpfänder dazu anhält, diese auszuhändigen. Und wenn die Aushändigung unmöglich ist, erfüllt man den Ersatz aus dem Preis des Pfandes, daher ähnelt es der Schuld in der Verbindlichkeit.

Abschnitt: Der Qadi sagte: Alles, wofür es zulässig ist, ein Pfand zu nehmen, dafür ist es auch zulässig, einen Bürgen (Damin) zu nehmen. Und wofür es nicht zulässig ist, ein Pfand zu nehmen, dafür ist es auch nicht zulässig, einen Bürgen zu nehmen, außer in drei Fällen: Die Gewährleistung für die verkaufte Ware (Uhdat al-mabi') – hier ist die Bürgschaft gültig, aber die Pfandnahme nicht. Die vertragliche Freilassung (Kitaba) – hier ist die Pfandnahme für deren Schuld nicht gültig, während es zur Bürgschaft dafür zwei Überlieferungen gibt. Und das, was noch nicht verpflichtend ist – hier ist die Pfandnahme nicht zulässig, aber die Bürgschaft dafür ist zulässig. Der Unterschied zwischen beiden liegt in zwei Punkten: Erstens, dass die Verpfändung in diesen Fällen die Erleichterung (Irtifaq) zunichtemacht. Denn wenn er seinen Sklaven für eintausend verkauft und ein Pfand hinterlegt, das eintausend wert ist, so ist es, als hätte er den Preis nicht erhalten und keine Erleichterung dadurch erfahren. Und wenn der Mukatab das hinterlegt, was seiner Kitaba entspricht, so hat er keine Erleichterung durch die Frist erfahren; denn er hätte das Pfand verkaufen können oder die Kitaba bestehen lassen und sich von der Stilllegung des Nutzens seines Sklaven entlasten können. Die Bürgschaft ist anders als dies. Zweitens, dass der Schaden des Pfandes weit verbreitet ist; denn sein Verbleib beim Käufer dauert an, was den Verkäufer daran hindert, darüber zu verfügen. Die Bürgschaft ist anders als dies.