…dass ein Darlehen beabsichtigt ist. Wenn er jedoch sagt: „Ich habe dir dies übertragen“, ohne den Ersatz (badal) zu erwähnen und ohne dass etwas vorliegt, das darauf hindeutet, so handelt es sich um ein Geschenk (hiba). Sollten sie unterschiedlicher Auffassung darüber sein (ob es ein Darlehen oder ein Geschenk war), so ist die Aussage des Beschenkten maßgeblich; denn der äußere Anschein spricht für ihn, da eine Eigentumsübertragung ohne Gegenleistung ein Geschenk ist.

Abschnitt: Ein Darlehen ist mit keinerlei Wahlrecht (khiyar) verbunden; denn der Darlehensgeber handelte in der klaren Erkenntnis, dass der Nutzen bei einem anderen liegt, was dem Geschenk ähnelt. Der Darlehensnehmer kann es zurückgeben, wann immer er möchte, wodurch er keines Wahlrechts bedarf. Das Eigentum am Darlehen wird durch die Entgegennahme (qabd) begründet. Es ist ein bindender Vertrag für den Darlehensgeber und ein zulässiger (freiwilliger) Vertrag für den Darlehensnehmer. Wollte der Darlehensgeber sein Eigentum an der Sache selbst zurückfordern, so hat er dazu nicht das Recht. Asch-Schafi'i sagte: „Er hat dazu das Recht; denn wer die Rückgabe eines Gleichwertigen (mithl) fordern darf, der darf auch die Sache selbst zurücknehmen, wenn sie noch vorhanden ist, wie bei widerrechtlich angeeignetem Gut (maghsub) oder geliehenen Sachen ('ariya).“ Unser Argument hierfür ist, dass er sein Eigentum gegen einen Ersatz ohne Wahlrecht aufgegeben hat, weshalb er es nicht zurückfordern kann, ähnlich wie bei einer verkauften Sache. Es unterscheidet sich vom widerrechtlich angeeigneten Gut und der geliehenen Sache, da dort das Eigentum des Besitzers nicht aufgegeben wurde und er dort nicht die Rückgabe eines Gleichwertigen fordern kann, während dies bei unserem Fall anders ist. Was den Darlehensnehmer betrifft, so darf er das, was er geliehen hat, an den Darlehensgeber zurückgeben, sofern es noch in seiner ursprünglichen Beschaffenheit ist, nicht gemindert wurde und keinen Mangel aufweist; denn es entspricht der Beschaffenheit seines Anspruchs, weshalb er (der Darlehensgeber) die Annahme dessen schuldet, ähnlich wie bei einer Salam-Transaktion (Vorauszahlungskauf) oder wenn er ihm eine andere Sache gibt. Es ist möglich, dass der Darlehensnehmer nicht zur Annahme verpflichtet ist, wenn es sich nicht um eine vertretbare Sache (mithli) handelt; denn das Darlehen darin verpflichtet nach einer der beiden Ansichten zur Rückgabe des Wertes (qima). Wenn er ihm also die Sache selbst zurückgibt, hat er nicht das geschuldete zurückgegeben, weshalb die Annahme nicht verpflichtend ist, ähnlich wie beim Verkauf.

Abschnitt: Der Darlehensgeber darf den Ersatz (badal) sofort fordern; denn es ist ein Grund, der die Rückgabe eines Gleichwertigen bei vertretbaren Sachen verpflichtet, daher ist er sofort fällig, wie bei einer Sachbeschädigung. Wenn er ihm das Darlehen in Teilen gewährte und es dann auf einmal zurückfordert, so steht ihm dies zu; denn alles ist sofort fällig, was dem Fall ähnelt, dass jemand Waren in verschiedenen sofort fälligen Kaufverträgen verkauft und dann den Preis dafür gesammelt einfordert. Wenn er für das Darlehen eine Frist setzt, wird es nicht aufgeschoben, sondern bleibt sofort fällig. Jede Schuld, deren Frist eintritt, wird nicht durch das bloße Setzen einer Frist aufgeschoben. Dies vertraten Al-Harith al-'Ukli, Al-Awza'i, Ibn al-Mundhir und Asch-Schafi'i. Malik und Al-Layth sagten: „Durch die Fristsetzung wird alles aufgeschoben“, aufgrund der Aussage des Propheten (Allahs Segen und Friede seien auf ihm):